Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А71-9939/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-9939/2014
17 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» г. Москва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным решения №СЮ04-02/2014-4 от 04.06.2014,
при участии представителей:
от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: Пушина И.А. по доверенности от 13.01.2014;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее ООО «Магазин Малого Кредитования», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) №СЮ04-02/2014-4 от 04.06.2014.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заявитель в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ruАрбитражного суда Удмуртской Республики.
Из представленных по делу доказательств, следует, что 03.02.2014 в УФАС по УР поступило заявление (вх.№1291) ООО «Магазин Малого Кредитования», в котором заявитель указал, что ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» ОГРН 1131831003897 (426008, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Кирова, д.111Б, оф.49) осуществляет недобросовестную конкуренцию на рынке осуществления микрофинансовой, деятельности путем незаконного использования товарного знака «БЫСТРО ДЕНЬГИ», принадлежащего ООО «Магазин Малого Кредитования». Фирменное наименование ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ», по мнению заявителя, является сходным до степени смешения с товарным знаком «БЫСТРОДЕНЬГИ», принадлежащим ООО «Магазин Малого Кредитования».
Из материалов дела следует, что ООО «Магазин Малого Кредитования» осуществляя микрофинансовую деятельность городах субъектов Российской Федерации, указанных на сайте общества www.быстроденьги.ру, www.bistrodengi.ru(зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций за номером 2 от 08.07.2011), является правообладателем товарного знака обозначения «БЫСТРОДЕНЬГИ», согласно свидетельству №402056, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (приоритет товарного знака от 17.07.2008), и уже более пяти лет занимается деятельностью по выдаче займов физическим лицам.
ООО «Магазин Малого Кредитования» стало известно, что 30.07.2013 в г. Ижевске зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «БЫСТРО ДЕНЬГИ»: ОГРН 1131831003897, место нахождения: 426008, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кирова, д. 111Б, оф.49. Основной вид деятельности общества - «предоставление кредита», дополнительные виды деятельности - «консультирование по вопросам финансового посредничества», «прочее денежное посредничество» и т.д.
Фирменное наименование ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ», по мнению заявителя, является сходным до степени смешения с товарным знаком «БЫСТРОДЕНЬГИ», принадлежащим ООО «Магазин Малого Кредитования».
При этом ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» использует указанное обозначение для индивидуализации однородных видов деятельности - финансовых услуг населению. Доказательством данных утверждений является то что, данная организация включена в реестр микрофинансовых организаций под номером №3856, что следует из содержания сайта http://wwwicsnn.m/ru/contnbutors/nnicrofinanceora/stateregistermicrofinanceога/, принадлежащего Службе Банка России по финансовым рынкам.
Данные обстоятельства могут ввести в заблуждение потребителей, поскольку потребитель осуществляет идентификацию обозначения, руководствуясь общим впечатлением (часто нечетким) об обозначении, увиденном ранее.
Таким образом, по мнению заявителя, ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» нарушает исключительные права ООО «Магазин Малого Кредитования», незаконно используя принадлежащий заявителю зарегистрированный товарный знак «БЫСТРОДЕНЬГИ» в своем фирменном наименовании.
ООО «Магазин Малого Кредитования» не предоставляло ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» разрешения на использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 402056.
Использование ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» в фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №402056, наносит правообладателю знака ущерб не только в виде упущенной выгоды, но и причиняет огромный вред деловой репутации деятельности ООО «Магазин Малого Кредитования», так как в силу широкой известности принадлежащей заявителю сети офисов финансовой помощи «Быстроденьги» в глазах потребителей любые нарушения, форс-мажорные обстоятельства, а также неблагоприятные отзывы клиентов ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ», имевшие место быть или потенциально возможные в деятельности ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ», применяются к заявителю. Более того, в силу доступности сведений из ЕГРЮЛ потенциальные контрагенты, СМИ, проверяющие органы могут направить корреспонденцию на адрес ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ», перепутав его с заявителем.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Магазин Малого Кредитования» приказом УФАС по УР № 52 от 18.02.2014 было возбуждено дело № СЮ04-02/2014-4 по признакам нарушения пункта 4) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ».
В ходе рассмотрения дела, антимонопольным органом был сделан вывод о том, что у ООО «Магазин Малого Кредитования» и ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» отсутствует общность территориальных границ рынка деятельности по микрофинансированию в городах Когалыме, Мегионе, Нефтеюганске. Согласно перечню городов, в которых осуществляет деятельность ООО «Магазин Малого Кредитования» заявитель не имеет подразделений и офисов на территории деятельности ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ», т.е. в городах Когалыме, Мегионе, Нефтеюганске. Следовательно, ООО «Магазин Малого Кредитования» не является конкурентом ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» на рынке осуществления микрофинансовй деятельности как в границах городов Когалыма, Мегиона, Нефтеюханска, т.к. на остальной территории Российской Федерации, с учетом того, что ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» кроме указанных городов больше нигде свою деятельность не осуществляет. Соответственно, отсутствует один из признаков недобросовестной конкуренции - наличие конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами. Кроме того, ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» не использует и не использовало обозначение «Быстро Деньги» или товарный знак «БЫСТРОДЕНЬГИ» в какой-либо рекламе, вывесках или информации рекламного характера в сети Интернет. Во всех рекламных материалах ответчиком используется словосочетание «Югра Займ».
По результатам рассмотрения дела УФАС по УР вынесено решение от 04.06.2014 о прекращении производства по делу № СЮ04-02/2014-4, возбужденному в отношении ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Несогласие ООО «Магазин Малого Кредитования» с решением УФАС по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал на то, что ООО «Магазин Малого Кредитования» и ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» являются хозяйствующими субъектами конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одном товарном рынке - рынке по выдаче займов физическим лицам в пределах одной географической границы - Российской Федерации, в том числе на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Действия ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» по оказанию услуг по выдаче займов физическим лицам с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (товарного знака по свидетельству №402056) являются нарушением пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции.
Возражая против заявленных требований, УФАС по УР указало на то, что ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» и ООО «Магазин Малого Кредитования» осуществляют один вид деятельности - микрофинансовую деятельность. Вместе с тем, территориальные границы их деятельности не совпадают, поскольку ООО «Магазин Малого Кредитования» не осуществляет деятельности в городах деятельности ответчика - Когалым, Мегион, Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. Вся территория Ханты-Мансийского автономного округа в целом не может являться географической границей рынка как для услуг по микрофинансированию ООО «Магазин Малого Кредитования», так и для микрофинансовой деятельности ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ». Следовательно, ООО «Магазин Малого Кредитования» не является конкурентом ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» на рынке осуществления микрофинансовй деятельности. Отсутствие конкуренции на одном рынке, непосредственно исключает возможность признания действий ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» недобросовестной конкуренцией.
Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу прямого указания ч. 5 ст. 200АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.
Согласно положениям ст. 1Закона о защите конкуренции целью данного Законаявляется, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, пунктом 2 статьи 11Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.
В силу ст. 4Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все перечисленные признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Таким образом, из смысла и содержания положений вышеприведенных правовых норм следует, что акты недобросовестной конкуренции могут быть допущены лишь хозяйствующими субъектами, действующими на одном и том же товарном рынке, то есть индивидуальными предпринимателями и организациями, осуществляющими однородные виды деятельности (например, оказывающими одинаковые услуги), которые приносят им доход. Некоммерческая организация может быть признана субъектом конкурентных отношений лишь в том случае, когда она осуществляет предпринимательскую деятельность, приносящую ей доход от продажи того же товара на том же рынке, что и коммерческая организация.
Недоказанность одного из данных обстоятельств исключает возможность квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в виде недобросовестной конкуренции.
Согласно разъяснения, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10.bisКонвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В силу указанной ст. 10.bisПарижской Конвенции по охране промышленной собственности запрету подлежат все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
На основании пункта 1 статьи 1477ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481ГК РФ).
Согласно статье 1481 Гражданского кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1479ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484ГК РФ).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 2,3 статьи 1484ГК РФ).
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Магазин Малого Кредитования» ОГРН 1087325005899 (107996, г. Москва, ул. Гиляровского, 65-1) осуществляет микрофинансовую деятельность в городах субъектов Российской Федерации, указанных на сайте общества www.быстроденьги.ру, www.bistrodengi.ru(зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций за номером 2 от 08.07.2011).
Обозначение «БЫСТРОДЕНЬГИ» является зарегистрированным товарным знаком (знаком обслуживания) и принадлежит ООО «Магазин Малого Кредитования», что подтверждается свидетельством Роспатента №402056, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании заявки №2008722856 от 17.07.2008 (т.1 л.д.80-81).
Соответственно, ООО «Магазин Малого Кредитования» является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак «БЫСТРОДЕНЬГИ».
ООО «Магазин Малого Кредитования» с 17.07.2008 и по настоящее время использует товарный знак для индивидуализации своей коммерческой деятельности в качестве основного элемента фирменного стиля компании, главным образом, в оформлении офисов компании, в том числе и в Удмуртской Республике (вывесках, информационных табличках, информационных досках для потребителей, указателях входа в офис, вывесках с режимом работы и т.д.), в фирменной одежде, сувенирной продукции, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени (www.bistrodengi.ru.). На территории Удмуртской Республики действуют и функционируют 10 офисов финансовой помощи по выдаче микрозаймов населению (обособленные подразделения ООО «Магазин Малого Кредитования»).
Количественное исследование MarketingIndexв 2013 году, проведенное ЗАО «ТНС Гэллап Медиа» - TNSMediaResearchподтвердило, что бренд «Быстроденьги» является самым известным брендом среди микрофинансовых организаций.
ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» ОГРН 1131831003897 (426008, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Кирова, д.111Б, оф.49) в соответствии с Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность по выдаче кредитов, консультированию по вопросам финансового посредничества в городах Когалым, Мегион, Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. Общество включено в реестр микрофинансовых организаций под номером №3856.
В подтверждение фактического осуществления ООО «Магазин Малого Кредитования» своей деятельности, данным обществом представлены в материалы дела копии договоров микрозайма (т.1 л.д.144-151, т.2 л.д.1-50).
В подтверждение фактического осуществления ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» деятельности по выдаче займов физическим лицам, данным обществом в материалы дела представлены договоры займа (т.3 л.д.10-18).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что ООО «Магазин Малого Кредитования» и ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» осуществляют предпринимательскую деятельность, в том числе, по выдаче займов физическим лицам, т.е. являются хозяйствующими субъектами – конкурентами на одном товарном рынке в географических границах Российской Федерации.
Между тем, ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» использует для индивидуализации однородных видов деятельности - финансовых услуг населению обозначение «БЫСТРОДЕНЬГИ» при отсутствии от ООО «Магазин Малого Кредитования» разрешения на использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №402056.
Исключительное право на товарный знак «БЫСТРОДЕНЬГИ» возникло у заявителя 17.07.2008. Фирменное наименование ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» было внесено в ЕГРЮЛ 30.07.2013. Следовательно, исключительное право на товарный знак у ООО «Магазин Малого Кредитования» возникло ранее прав на фирменное наименование ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ».
ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» нарушает исключительные права ООО «Магазин Малого Кредитования», незаконно используя принадлежащий заявителю зарегистрированный товарный знак «БЫСТРОДЕНЬГИ» в своем фирменном наименновании.
Доказательств, предоставления ООО «Магазин Малого Кредитования» разрешения ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» на использование товарного знака «БЫСТРОДЕНЬГИ» в материалах дела не имеется.
03.10.2013 ООО «Магазин Малого Кредитования» в адрес ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» была направлена письменная претензия, содержащая требование о немедленном прекращении использования обозначения «БЫСТРО ДЕНЬГИ», сходного до степени смешения с товарным знаком «БЫСТРОДЕНЬГИ», путем внесения изменения в учредительные документы, исключив из фирменного наименования ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» обозначение «БЫСТРО ДЕНЬГИ», а также требование удалить обозначение «БЫСТРО ДЕНЬГИ» из всей документации и информационных носителей, принадлежащих и используемых ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ».
Ответ на направленную претензию в адрес ООО «Магазин Малого Кредитования» не поступил.
Таким образом, ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» знало, что использует обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным ООО «Магазин Малого Кредитования» товарным знаком, и что использование происходило после установленного приоритета товарного знака.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что использование ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» товарного знака «БЫСТРО ДЕНЬГИ» нарушает исключительные права ООО «Магазин Малого Кредитования» на товарный знак «БЫСТРОДЕНЬГИ» по свидетельству №402056.
Введение в оборот товара (оказание услуг по выдаче займов физическим лицам) с незаконным использованием результатов интеллектуальной собственности – обозначение «БЫСТРО ДЕНЬГИ» в тексте договоров займов, заключаемых ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» с физическими лицами, сходными до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «БЫСТРОДЕНЬГИ»:
1) противоречит положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, а именно:
- требованиям статьи 10.bisКонвенции по охране промышленной собственности, части 1 статьи 1484 ГК РФ, в соответствии с которой лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак - правообладателю), принадлежит исключи к право использования товарного знака;
- сложившимся в деловой практике требованиям добропорядочности, разумности, справедливости. ООО «Быстрые деньги» является профессиональным участником рынка оказания услуг по выдаче займов физическим лицам, следовательно, должно быть осведомлено об использовании конкурентами на территории Российской Федерации, зарегистрированных результатов их интеллектуальной деятельности;
2) направлено на получение необоснованных преимуществ, а именно:
- снижение затрат на продвижение товара. Использование обозначения «БЫСТРО ДЕНЬГИ», сходного до степени смешения со словесным товарным знаком (знаком обслуживания) «БЫСТРОДЕНЬГИ», введенным и оборот до начала осуществления деятельности ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ», предоставляет преимущество обществу. Обозначения, принадлежащие ООО «Магазин Малого Кредитования» узнаваемы потребителями услуг по выдаче займов и вызывают у них доверие в силу многолетней добросовестной деятельности ООО «Магазин Малого Кредитования».
- использование ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» сходного до степени смешения со словесным товарным знаком (знаком обслуживания) «БЫСТРОДЕНЬГИ», способствует привлечению обществом потенциальных клиентов, которые в условиях добросовестной конкуренции могли выбрать иных хозяйствующих субъектов. Данное обстоятельство предоставляет ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» преимущество перед другими хозяйствующими субъектами-конкурентами, добросовестно завоевывающими данный рынок.
3) может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, а именно: отток клиентов ООО «Магазин Малого Кредитования».
Совокупность вышеуказанных признаков позволяет квалифицировать действия ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» по введению в оборот товара (оказание услуг по выдаче займов физическим лицам) с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (товарного знака в соответствии со свидетельством № №402056, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании заявки №2008722856 от 17.07.2008 (т.1 л.д.80-81)), как форму недобросовестной конкуренции.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что выводы УФАС по УР об отсутствии в действиях ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» признаков нарушения антимонопольного законодательства и прекращение производства по делу № СЮ04-02/2014-4, возбужденному в отношении ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» по признакам нарушения п. 4) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», являются необоснованными.
Антимонопольный орган, возражая против заявленных требований ссылается на то, что территориальные границы микрофинансовой деятельности ООО «БЫСТРО ДЕНЬГИ» и ООО «Магазин Малого Кредитования» не совпадают, поскольку ООО «Магазин Малого Кредитования» не осуществляет деятельности в городах деятельности ответчика - Когалым, Мегион, Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа – Югра. Данный довод УФАС по УР судом отклоняется на основании следующего.
Законодательство Российской Федерации, регулирующее исключительное право использование товарного знака, устанавливает безусловное действие исключительного права на всей территории Российской Федерации и не ставит защиту товарного знака в зависимость от использования в том или ином регионе.
Географическими границами рынка услуг по микрофинансированию ООО «Магазин Малого Кредитования», с учетом использования сети Интернет, является вся территория Российской Федерации, в том числе, на территории Ханты-Мансийского автономного округа.
Аналогичный вывод содержится в постановлении суда по интеллектуальным правам от 27.05.2014 по делу №А52-986/2013, где указано, что необходимо руководствоваться положениями пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, определяющей понятие товарного рынка как сферу обращения товара, границы которой определяются исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, а не на основе границ административных образований.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению, решение УФАС по УР от 04.06.2014 по делу №СЮ04-02/2014-4, подлежит признанию незаконным.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201АПК РФ, УФАС по УР обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
1. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04.06.2014 по делу №СЮ04-02/2014-4, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования», г. Москва, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования», г. Москва.
2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования», г. Москва 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Ф. Мосина
