Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А71-9928/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-9928/2014
10 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер», г.Ижевскк Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о признании незаконным и отмене постановления №659 от 07.08.2014 о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер», (далее ООО «УК «АСПЭК-Мастер», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновскогорайона города Ижевска (далее Административная комиссия, ответчик) №659 от 07.08.2014 о назначении административного наказания.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 10.09.2014. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств, следует, что 11.06.2014 с 14 часов 36 минут до 14 часов 40 минут путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения установлено, что по адресу: г. Ижевск, ул. П.П.Берша, д.5 корп.2 отсутствует контейнерная площадка для сбора отходов, что является нарушением пунктов 10.1.1, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 «Правил благоустройства города Ижевска», утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства).
Согласно информации, размещенной на сайте ООО «УК «АСПЭК-Мастер» - www.aspec-master.ruи сайтеwww.izh.ru,дом №5 корп.2 по ул. П.П.Берша в г. Ижевска находится под управлением ООО «УК «АСПЭК-Мастер».
По итогам проверки составлены акт осмотр территории (объекта) от 11.06.2014, с фототаблицами к нему.
30.06.2014 в адрес заявителя заказным письмом направлено извещение-вызов от 30.06.2014 на составление протокола об административном правонарушении. Указанное извещение - вызов получено заявителем 02.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
15.07.2014 по факту нарушения пунктов 10.1.1, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства №308, административной комиссией в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №97.
07.08.2014 административной в отсутствие представителя общества, вынесено постановление №659, согласно которому ООО «УК «АСПЭК-Мастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере15 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В обоснование заявленных требований общество указало, что проведенная в отношении общества проверка является внеплановой. По мнению заявителя, у административной комиссии отсутствовали основания, предусмотренные ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008, для проведения внеплановой проверки. Данное обстоятельство является основанием для отмены результатов проверки в соответствии со ст. 20 Закон № 294-ФЗ. В нарушение ч.16 ст.10 Закона №294-ФЗ административный орган не уведомил общество о времени и месте проведения проверки. Проверка была проведена административной комиссией в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, что в силу ст.15 Закон № 294-ФЗ является грубым нарушением требований к проведению внеплановой проверки. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя общества и по истечении месяца с момента выявления правонарушения, что также является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Административная комиссия требования заявителя не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным. Вина общества в совершении правонарушения установлена. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)
Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства №308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе содержать в исправном состоянии и чистоте урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства (п. 3.1.1); содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2).
Пункт 10.2. Правил благоустройства №308 содержит требования к сбору, временному хранению и вывозу отходов.
Согласно п. 10.2.1.1 Правил благоустройства №308 сбор отходов у объектов, перечисленных в п. 10.2.1настоящих Правил, производится в урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.
В силу п. 10.2.1.2 Правил благоустройства №308 контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88«Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5 - 2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением.
Согласно п. 10.2.1.5 Правил благоустройства №308 все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов. Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1- 10.2.1.5настоящих Правил.
В соответствии со ст. 11.4 Закона №57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Берша, д.5 корп.2, находится в управлении ООО «УК «АСПЭК-Мастер». ООО «УК «АСПЭК-Мастер» является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.
Актом осмотра территории (объекта) от 11.06.2014, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2014 №97, подтверждается, что ООО «УК «АСПЭК-Мастер» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: допущено несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области требований к сбору, временному хранению и вывозу отходов относительно жилых и административных строений, зданий, объектов социальной сферына территории муниципального образования «город Ижевск», а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.
Таким образом, суд считает, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона №57-РЗ, следовательно, его привлечение к административной ответственности по ст. 11.4 Закона № 57-РЗ является правомерным.
Однако суд считает постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска №659 от 07.08.2014 подлежащим отмене, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения ОО «УК «АСПЭК-Мастер» к административной ответственности.
В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Согласно пунктам 3, 4, 6 статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из данной нормы следует, что при составлении протокола должен присутствовать законный представитель юридического лица.
Согласно ч.2 ст.25.1, ч 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п/п. 1, 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).
Из анализа норм КоАП РФ (ст.ст. 29.4, 27.15, 29.7 КоАП РФ) следует, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Данная нормаправа по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм КоАПРФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.
Как следует из материалов дела, административной комиссией установленный порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку вопреки требованиям КоАП РФ постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица или его законного представителя, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «УК «АСПЭК-Мастер» о месте и времени рассмотрения материалов проверки административным органом, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Материалами дела подтверждено, что в качестве доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.07.2014 административным органом представлено извещение - вызов от 30.06.2014, в котором указывалось на необходимость обеспечения явки законного представителя общества. Указанное извещение – вызов от 30.06.2014 вручено заявителю – 02.07.2014, что подтверждается постовым уведомлением (л.д. 41-42).
Протокол об административном правонарушении от 15.07.2014 №97 составлен в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д.35-37).
Согласно указанному протоколу заявитель уведомляется о том, что рассмотрение материалов об административном правонарушении состоится 07.08.2014 в 14 час. 35 мин. в помещении Администрации Устиновского района г. Ижевска по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 60а.
07.08.2014 административной в отсутствие представителя общества, вынесено постановление №659, согласно которому ООО «УК «АСПЭК-Мастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.4 Закона № 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере15 000 рублей.
Однако, каких-либо процессуальных документов, подтверждающих направления в адрес ООО «УК «АСПЭК-Мастер» или вручения протокола об административном правонарушении от 15.07.2014, либо какого-либо иного уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки 07.08.2014, так и доказательств получения соответствующего документа административным органом не представлено.
Иных доказательств надлежащего уведомления ОАО «ИЭС» о месте и времени рассмотрения материалов проверки административным органом, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов проверки, суд, пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела о назначении административного наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.
Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
По мнению суда, указанные выше нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав ООО «УК «АСПЭК-Мастер» на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, заявление ООО «УК «АСПЭК-Мастер», г. Ижевск подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска №659 от 07.08.2014о назначении административного наказания,признается судом незаконным и подлежит отмене.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска №659 от 07.08.2014 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер», г. Ижевск.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Ф. Мосина
