Дата принятия: 21 октября 2011г.
Номер документа: А71-9928/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9928/2011
21 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Коопрынокуниверсал», г. Ижевск к
Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Отделу надзорной деятельности Первомайского района, г. Ижевска
о признании незаконным предписания от 05.08.2011 №228/1/№1-19
в присутствии представителей:
от заявителя:Миронова М.В. по доверенности от 12.09.2011 №135;
от административного органа: Пушиной О.В. по доверенности от 11.01.2011;
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Коопрынокуниверсал», г. Ижевск (далее ЗАО «Коопырнокуниверсал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Отдела надзорной деятельности Первомайского района г.Ижевска (административный орган) об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 05.08.2011 №228/1№1-19.
Оспариваемым предписанием заявителю предложено в срок до 01 сентября 2011г. устранить нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 21, 22, ч. 1 ст. 151 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3, 21, 22, 24 33, 40, 52, 53, 60, 89, 160, 164 ППБ 01-03, п. 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97*, прил. 1 СНиП 2.07.01-89, п. 7.11.1, 13.2, 13.6 СНиП 41-01-2003, п. 8.5 СНиП 10-01-94, п. 6.78 СНиП 31-06-2009, НПБ 110-03п. 4 МДС 21-1.98.
В обоснование заявленных требований ЗАО «Коопрынокуниверсал» указало, что возложение обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности на заявителя в части п.п. 1, 4, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 19 предписания не обоснованно. По пункту первому предписания заявитель пояснил, что ссылка на нарушение ст. 151 Федерального закона №123-ФЗ и п.53 ППБ 01-03 несостоятельная, поскольку указанные нормы не содержат требований к свободному открыванию эвакуационных выходов и запорам данных выходов. В части 4, 8, 14, 15, 16, 19 предписание является незаконным и не подлежит исполнению, поскольку СНиП 21-01-97*, СНиП 2.07.01-89, п. 8.5 СНиП 10-01-94, п. 7.11.1, 13.2, 13.6 СНиП 41-01-2003, п. 6.78 СНиП 31-06-2009 не относятся к числу стандартов и сводов правил, подлежащих применению на обязательной основе. Кроме того, п. 40 ППБ 01-03 запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвала, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке. Ссылка на нарушение данного пункта правил, по мнению заявителя, несостоятельная, поскольку установленные на окнах решетки не являются глухими, а являются распахивающими решетками, закрытыми посредством «болт-гайка», что позволяет оперативно открыть их в случае пожара и обеспечить эвакуацию людей. Указанный пункт правил не содержит указания на обязательное закрывание решеток посредством замка или иным образом, не содержит запрета на закрывание решеток посредством «болт-гайка». Ссылка на нарушение п. 24 ППБ 01-03 (п.8 предписания), является необоснованной, по мнению заявителя, поскольку отдельные блок – контейнерные здания допускается располагать группами не более 10 в группе и площадью не более 800 кв.м. Расстояние между группами этих зданий и от них до других строений, торговых киосков и т.п. следует принимать не менее 15 м. В части п. 9 предписания административным органом не указаны конкретные пункты НПЮ 110-03 нарушенные действиями или бездействиями общества, что свидетельствует, об отсутствии правового обоснования допущенного нарушения правил пожарной безопасности. В отношении п. 10 предписания, заявитель пояснил, что т складирование деревянных поддонов ящиков осуществлялось вне специально отведенного места, но не следует, что такое складирование осуществлено именно в противопожарных расстояниях, доказательств того, что складирование осуществлено в противопожарных расстояниях, контролирующим органом не представлено.
Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике требования заявителя не признало, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своих возражений указал, что предписание является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О требованиях пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Пунктом 38 ППБ 01-03 установлено, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа здания. Учитывая, что территория и здания, на которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, переданы ЗАО «Коопрынокуниверсал» в пользование на условиях аренды на основании договора №1355 от 29.11.2002, следовательно, обязанность соблюдения требований пожарной безопасности возлагается на ЗАО «Коопрынокуниверсал».
По материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц суд установил следующее.
25 июля 2011 инспектором Отделом надзорной деятельности Первомайского района, г. Ижевска на основании распоряжения №228 от 12.07.2011 проведена внеплановая проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в отношении ЗАО «Коопрынокуниверсал», г. Ижевск.
В ходе мероприятий по контролю установлены нарушения ч. 1 ст. 4, ч. 1 п. 2 ст. 21, ст. 22, ст. 134, ч. 1 ст. 151, Федерального закона №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 21, 22, 24, 33, 40, 52, 53, 60, 89, 160, 164 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), НПБ 110-03, п.п. 7.7, 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*, СНиП 2.07.01-89 прил. №1, п. 13.2, 7.11.1, 13.6 СНиП 41-01-2003, п. 8.5 СНиП 10-01-94, п. 6.78 СНиП 21-01-97*, п. 4 МДС 21-1.98, а именно:
1. Запасный эвакуационный выход у бухгалтерии в административной части закрыт на замок (ч. 1 ст. 151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п. 53);
2. Внутренняя металлическая решетчатая дверь у запасного эвакуационного выхода у бухгалтерии в административной части открывается не по ходу эвакуации (ч. 1 ст. 151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п.52);
3. Не проводится с периодичностью не менее 2 раза в год (весна, лето) испытание противопожарного водопровода на водоотдачу (ч. 1 ст. 151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п. 89);
4. Двери склада магазина «Универсам» не противопожарные с требуемым пределом огнестойкости не менее EI30 (ч. 1 ст. 150, ч. 1 п. 2 ст. 21, 22 ФЗ №123 от 22.07.2008, СНиП 21-01-97* п. 7.4, 5.14, таб. 2, МДС 21-1.98 п. 4);
5. На двери данного складского помещения не обозначена категория по взрывопожарной или пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (ч. 1 ст. 151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п. 33);
6. Не обеспечено свободное открывание оконных решеток. Решетки закрыты посредством «болт-гайка» (ч. 1 ст. 151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п.40);
7. В торговых киосках в павильоне отсутствуют на лампах электроосвещения плафоны, предусмотренные конструкцией светильника (ч.1 ст. 151 ФЗ №ё123, ППБ 01-03 п. 60);
8. Вплотную без учета противопожарных разрывов пристроены с северной стороны, северо – восточный, северо – западный стороны к павильону торговые ряды. Представляет ряд из металлических конструкций, разделенный перегородками на секции 2 на 2 метра под общей крышей, обеспеченный электроосвещением напряжением 220В. Секции закрываются в нерабочее время с имеющимися в них товаром (ч. 1 ст. 151 ФЗ №123, СНиП 2.07.01-89 прил. 1, ППБ 01-03 п. 24);
9. Отсутствие в закрываемых с товаром торговых рядах автоматическая пожарная сигнализация. Осуществляется хранение товара в торговых рядах в нерабочее время (используются как складское помещение) (ч. 1 ст. 151, 134 таб. 3 ФЗ №123, НПБ 110-03);
10. На территории в юго-восточной части производится складирование деревянных поддонов, ящиков вне специально отведенных мест (ч. 4 ст. 4, ч.1 ст. 152 ФЗ №123, ППБ 01-03 п. 21, 22);
11. Не обеспечены поперечные проходы через каждые 30 метров торгового ряда (фактически имеются ряды длиной 40 метров) (ч. 4 ст.4, ч. 1 ст. 151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п. 164);
12. Осуществляется хранение горючих товаров и негорючих товаров в негорючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (камеры хранения, пожароопасные помещения «В2-3») (ч. 1 ст. 151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п. 160);
13. Не обеспечено свободное открывание окон с решетками (ч. 1 ст.151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п. 40);
14. Для створок фрамуг, в световых проемах размещенных на высоте более 2,2 м автоматические, дистанционные и ручные устройства для открывания при пожаре не предусмотрены (ч.1 ст. 151 ФЗ №123, СНиП 10-01-94 п.8.5, СНиП 41-01-2003 п. 13.2);
15. В воздуховодах противопожарные преграды (перегородка венткамер) не установлены (ч.1 ст. 151 ФЗ №123, СНиП 10-01-94 п. 8.5, СНиП 41-01-2003 п. 7.11.1, 13.6);
16. Противопожарные расстояния от здания камер хранения до здания гостиницы не обеспечены. Временные торговые палатки (места) установлены с северо-западной, с северной, с северо-восточной стен здания торгового павильона и универсама. Торговые киоски установлены на расстоянии менее 15 м от стен здания павильона (ч. 1 ст. 151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п. 3,24, СНиП 2.07.01-89* Приложение №1*);
17. Лестничная клетка на 1-ом этаже запасного эвакуационного выхода со 2-го этажа гостиницы загромождена различными материалами (ч. 1 ст. 151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п. 53);
18. В коридоре производственной части кафе на пути эвакуации установлен стеллаж (ч. 1 ст. 151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п. 53);
19. Помещения сауны не отделены от других помещений й гостиницы противопожарными преградами (ч.1 ст. 151 ФЗ №123, СНиП 21-01-97* п. 7.4, СНиП 31-06-2009 п. 6.78);
По результатам проверки ЗАО «Коопрынокуниверсал» административным органом выдано предписание №228/1/№1-19 от 05 августа 2011 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Указанным предписанием заявителю предложено в срок до 01 сентября 2011г. устранить нарушения ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 21, 22, ч. 1 ст. 151 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3, 21, 22, 24 33, 40, 52, 53, 60, 89, 160, 164 ППБ 01-03, п. 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97*, прил. 1 СНиП 2.07.01-89, п. 7.11.1, 13.2, 13.6 СНиП 41-01-2003, п. 8.5 СНиП 10-01-94, п. 6.78 СНиП 31-06-2009, НПБ 110-03п. 4 МДС 21-1.98.
Считая, что предписание №228/1/№1-19 от 05.09.2011, вынесенное Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, в части п.п.1, 4, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 19 не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, ЗАО «Коопрынокуниверсал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителем заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
Здания и помещения, в которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, находятся в собственности ЗАО «Коопрынокуниверсал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 18АА №616600 от 04.09.2008. Следовательно, общество является лицом, уполномоченным владеть и пользоваться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом.
В соответствии со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Таким образом, именно на ЗАО «Коопрынокуниверсал» лежит обязанность соблюдать Правила пожарной безопасности на спорных объектах.
При таких обстоятельствах, содержащиеся в оспариваемом предписании требования, устранить нарушения по ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3, 24 33, 52, 53, 60, 89, 160, 164 ППБ 01-03, п. 6.78 СНиП 31-06-2009, НПБ 110-03 (пункты 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, подпункт 2 пункта 16, 17, 18, 19 предписания), соответствуют указанному закону и не противоречат ему.
Следовательно, предписание от 05.09.2011 №228/1/№1-19, вынесенное Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Отделом надзорной деятельности Первомайского района г. Ижевскав указанной части соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя, не нарушает и признается судом законным.
В части признания незаконным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Отдела надзорной деятельности Первомайского района г.Ижевска об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 05.08.2011 №228/1№1-19 по пунктам 4, 6, 10,13,14, 15, подпункта 1 пункта 16, требование заявителя подлежит удовлетворению, последующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, п.п. 6,13 предписания ЗАО «Коопрынокуниверсал» предложено устранить в срок нарушения ч.1 ст.151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п.40, выразившиеся в не обеспечении свободного открывания оконных решеток (решетки закрыты посредством «болт-гайка»).
Согласно п.40 ППБ 01-03 взданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
Однако, из акта проверки, пояснений заявителя, а также административным органом не оспаривается, что установленные на окнах решетки не являются глухими, а являются распахивающимися решетками, закрытыми посредством «болт-гайка», что позволяет оперативно открывать их в случае пожара и обеспечить эвакуацию людей. Кроме того, п. 40 ППБ 01-03 не содержит указания на обязательное закрывание решеток посредством замка или иным способом, не содержит запрета на закрывание решеток посредством «болт-гайка».
Таким образом, предписание от 05.09.2011 в части п.п. 6 и 13 является недействительным.
Пунктом 10 оспариваемого предписания заявителю предложено в срок до 01 сентября 2011 устранить нарушения ч.4 ст.4, ч.1 ст.152 ФЗ №123, ППБ 01-03 п.21,22 выразившиеся в складировании деревянных поддонов, ящиков вне специально отведенных мест (на территории в юго-восточной части).
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона иот 22.07.2008 №123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 21, 22 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.
Противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.
Из оспариваемого предписания, из акта проверки, следует, что складирование деревянных поддонов, ящиков осуществлялось вне специально отведенного места, но не следует, что такое складирование осуществлено именно в противопожарных расстояниях. Доказательств того, что складирование осуществлено обществом в противопожарных расстояниях, административным органом не представлено.
Таким образом, предписание от 05.09.2011 в части п.10 является недействительным.
Согласно подпункту 1 пункта 16 оспариваемого предписания, заявителю предложено в срок до 01 сентября 2011 устранить нарушения ч. 1 ст. 151 ФЗ №123, ППБ 01-03 п. 3,24 выразившиеся в том, что противопожарные расстояния от здания камер хранения до здания гостиницы не обеспечены. Временные торговые палатки (места) установлены с северо-западной, с северной, с северо-восточной стен здания торгового павильона и универсама. Торговые киоски установлены на расстоянии менее 15 м от стен здания павильона.
Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с п. 24 ППБ 01-03 временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.
Отдельные блок-контейнерные здания допускается располагать группами не более 10 в группе и площадью не более 800 м2. Расстояние между группами этих зданий и от них до других строений, торговых киосков и т.п. следует принимать не менее 15 м.
Однако как следует из материалов дела, отдельные блок - контейнерные здания допускается располагать группами не более 10 в группе и площадью не более 800 кв.м. Расстояние между группами этих зданий и от них до других строений, торговых киосков и т.п. следует принимать не менее 15м.
Здания гостиницы и камер хранения не являются временными или блок-контейнерными.
Из предписания и акта проверки следует, что «торговые киоски» установлены на расстоянии менее 15 метров от стен здания павильона, однако не следует, что данные киоски являются временными строениями.
Таким образом, предписание от 05.09.2011 в части подпункта 1 пункта 16 является недействительным.
Пунктами 4, 14, 15 предписания, по мнению административного органа ЗАО «Коопрынокуниверсал» нарушены ч. 1 ст. 150, ч. 1 п. 2 ст. 21, 22 ФЗ №123 от 22.07.2008, СНиП 21-01-97* п. 7.4, 5.14, таб. 2, МДС 21-1.98 п. 4, СНиП 10-01-94 п.8.5, СНиП 41-01-2003 п.п. 7.11.1, 13.6, 13.2.
Однако, существо правонарушения, выразившегося в несоблюдении обществом требований пожарной безопасности, административным органом не раскрыто, не конкретизировано. Из анализа представленных материалов дела, и пояснений сторон, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит лишь констатацию выявленных административным органом нарушений, а также формальную отсылку на то, что нарушения произошли по вине общества ввиду ненадлежащего контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.
Таким образом, предписание от 05.09.2011 в части пунктов 4, 14,15 является недействительным.
На основании вышеизложенного, предписание от 05.09.2011 №228/1/№1-19, вынесенное Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Отдела надзорной деятельности Первомайского района г.Ижевска в части п. 4, 6, 10, 13, 14, 15, подпункта 1 пункта 16, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, и признается судом незаконным и необоснованным.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения и согласно ст. 110 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Признать предписание Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике Отдела надзорной деятельности Первомайского района г.Ижевска об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 05.09.2011 №228/1/№1-19, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Коопрынокуниверсал», г.Ижевск незаконным в части пунктов4, 6, 10, 13, 14, 15, подпункта 1 пункта 16.
2. В удовлетворении остальной части заявленного требования Закрытому акционерному обществу «Коопрынокуниверсал», г.Ижевск, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
