Решение от 22 октября 2014 года №А71-9927/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                              Дело № А71-9927/2014
 
    22 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «АСПЭК-Мастер» г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2014 №843/14 по делу об административном правонарушении, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «АСПЭК-Мастер» (далее ООО УК «АСПЭК-Мастер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) по делу об административном правонарушении от 02.07.2014 №843/14.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 16.09.2014.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из представленных доказательств, 02.06.2014 в период времени с 11 час. 09 мин. до 11 час. 25 мин., 03.06.2014 с 10 час. 06 мин. до 10 час. 21 мин. при осмотре многоквартирного жилого дома №191 по ул.Коммунаров г.Ижевска, выявлено, что на фасадах дома, входных группах  имеются надписи, объявления, загрязняющие и портящие внешний вид здания, надписи не зачищены и не закрашены.
 
    Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 02.06.2014, 03.06.2014, к которому приложены фототаблицы, схемы.
 
    05.06.2014 заявителю вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждается  почтовым уведомлением №42607675120253.
 
    17.06.2014 по факту нарушения пунктов 3.1.1, 3.1.10, 3.2.1, 5.1.4 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении №120, в отсутствие представителя ООО УК «АСПЭК-Мастер», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Протокол от 17.06.2014 №120, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО УК «АСПЭК-Мастер» 23.06.2014 (почтовое уведомление №42600475135175.
 
    02 июля 2014 административной комиссией вынесено постановление №843/14, согласно которому ООО УК «АСПЭК-Мастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14000 рублей.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявления ООО УК «АСПЭК-Мастер» указало на малозначительность совершенного правонарушения. Административным органом проверка проведена с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, поскольку оснований для проведения в отношении общества внеплановой проверки не имелось. Кроме того, общество не было уведомлено о начале проведения проверки, что лишило общество право на дачу  объяснений, право воспользоваться юридической помощью. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ООО УК «АСПЭК-Мастер». 
 
    Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений комиссией не допущено.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
 
    Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
 
    Пунктом 3.1.1 Правил благоустройства №308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства.
 
    В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства (п. 3.2.1 Правил благоустройства №308).
 
    В силу п. 3.1.10 Правил благоустройства №308 владельцы зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети обязаны очищать свои объекты от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей.
 
    Пункт 5.1.4 Правил благоустройства №308 устанавливает требования к фасадам зданий, а именно, фасады зданий:
 
    не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и элементов фасада;
 
    на фасаде не должны размещаться посторонние надписи и объявления;
 
    на фасаде каждого здания должны быть установлены указатели номера здания и наименования улицы, проезда, переулка, площади;
 
    на жилых зданиях, имеющих несколько входов (подъездов), у каждого входа (подъезда) должен быть установлен указатель номеров квартир, расположенных в данном входе (подъезде).
 
    Согласно ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д.191  находится в управлении ООО УК «АСПЭК-Мастер», в связи с чем,  именно общество является лицом, ответственным за содержание в чистоте фасадов и входных групп указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.
 
    Актами осмотра территории (объекта) от 02.06.2014, 03.06.2014, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2014 №120, подтверждается, что ООО УК «АСПЭК-Мастер» нарушены требования, предусмотренные муниципальными правовыми актами, а именно: фасад и входные группы дома содержат посторонние надписи, не зачищены (не закрашены) от надписей.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО УК «АСПЭК-Мастер» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона № 57-РЗ.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено.
 
    Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».
 
    Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.
 
    В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд считает, что правонарушение, совершенное  обществом, не  создало существенной  угрозы охраняемым  общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
 
    Общество приняло меры по исправлению допущенного нарушения, а именно, в материалы дела представлен Акт выполненных работ,  из которого следует, что ООО «Океания» 05 и 06 июня 2014 выполнены работы  по закрашиванию надписей на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Коммунаров, д.191.   
 
    Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что предприятие не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется.
 
    В рассматриваемом случае, суд считает, что рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 14000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, личности правонарушителя, а также отсутствия доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения малозначительности.
 
    Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ООО УК «АСПЭК-Мастер» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и  его отмене.
 
    На основании вышеизложенного, постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от  02.07.2014  №843/14 признается судом незаконным и подлежит отмене.
 
    Доводы общества о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении опровергаются материалами административного дела.
 
    Довод общества о нарушении положений Федерального закона №294-ФЗ суд считает необоснованным. Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно п. 3 ст. 1Федерального закона №294-ФЗ положения настоящего законане применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В ходе проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органа, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) – административной комиссии, и общества. Обязанностей по предоставлению информации и исполнению требований органа муниципального контроля на общество не возлагалось.
 
    Заявление об оспаривании постановленияпо делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление удовлетворить,  постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 02 июля 2014 года №843/14 по  делу об административном правонарушении  признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                 М.Н.Кудрявцев