Решение от 22 октября 2014 года №А71-9926/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                    Дело № А71-9926/2014
 
    22 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «АСПЭК-Мастер» г. Ижевск  к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г.Ижевск  об отмене постановления о назначении административного наказания, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ООО УК «АСПЭК-Мастер» (далее ООО УК «АСПЭК-Мастер», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее Государственная жилищная инспекция УР, административный орган) по делу об административном правонарушении от 29.07.2014 №И6-02-347 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество  признано виновным  в совершении  правонарушения, предусмотренного  ст. 7.23 КоАП РФ  и подвергнуто штрафу 5 000 руб.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 18.09.2014. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя квартиры 93 жилого дома №3 корп.3  по ул.Архитектора Берша в г. Ижевске Государственной жилищной инспекцией УРна основании распоряжения от 02.07.2014 №1154, была проведена внеплановая  выездная проверка в отношении управляющей организации - ООО УК «АСПЭК-Мастер», осуществляющего управление, содержание, эксплуатацию, ремонт, предоставление коммунальных услуг в жилом доме по ул. Архитектора Берша,  корп. 3, дом 3, кв. 93 в г.Ижевске.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований приложений №1, ч.2 п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в указанном доме в период с 16.06.2014 по 17.07.2014. 
 
    14.07.2014 Государственной жилищной инспекцией   в отношении компании составлен протокол №И4-42-1154 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), по результатам рассмотрения  протокола и других материалов  административного дела  вынесено постановление  29.07.2014 №И6-02-347, в соответствии с которым на  заявителя наложен штраф  в размере  5 000 руб.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование требований заявитель указал на то, что между ООО УК «АСПЭК-Мастер» и ООО «Автокотельная» заключен договор 46-02-12-13/130 (АК-ДТС-55) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем. 07.07.2014 ООО «Автокотельная»  письмом сообщила о том, что на тепловых сетях обнаружено повреждение, в связи с чем, с 24.05.2014 была приостановлена подача тепловой энергии в жилой дом к.3, д.3 по ул.Берша, г.Ижевска. ООО УК «АСПЭК-Мастер» своевременно  уведомило собственников многоквартирного дома  о проведении аварийных работ, соответственно в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, в частности,   протокол составлен  при участии Шадриной Е.А., имеющей только общую доверенность.
 
    Административный орган с доводами заявителя не согласен на том основании, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами. Оснований полагать, что выявленное правонарушение является малозначительным не имеется. Административным органом соблюдены процессуальные  нормы в ходе составления протокола  об административном  правонарушении и в ходе привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, по правилам, установленным  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила).
 
    В соответствии с п. 2 Правил «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу п. 3 Правил, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.
 
    Согласно пп. «а» п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил потребителю среди прочих коммунальных услуг может быть предоставлена коммунальная услуга - горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. При этом в соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к Правилам должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
 
    В силу ст. 7.23 КоАП РФ ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
 
    Из материалов дела следует, многоквартирный жилой дом №3 по ул. Архитектора Берша в г. Ижевске находится под управлением ООО УК «АСПЭК-Мастер» на основании заключенного договора на управление №46-03-12-13/56//05/13-142 от 28.05.2013. Для осуществления подачи коммунальных услуг - горячего водоснабжения в указанный жилой многоквартирный дом между ООО УК «АСПЭК-Мастер»-потребитель и ООО «Автокотельная»-теплоснабжающая организация   заключен договор  на снабжение тепловой энергией №АК-ДТС-5 от 01.07.2013, по условиям которого теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в объеме, режиме и качестве, указанном в договоре в Приложении №1.
 
    Таким образом, поскольку    ООО УК «АСПЭК-Мастер»   является исполнителем коммунальных  услуг, соответственно, общество  несет  ответственность  за нарушение  качества порядка  предоставления  коммунальных услуг  (п. 150 Правил  № 354).
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 08.07.2014 №115492, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2014 №И4-42-1154, подтверждается, что в период с 16.06.2014 по 17.07.2014 в жилом доме  по ул. Архитектора Берша д.3 корп.3 отсутствовало горячее водоснабжение, указанное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в действиях  ООО УК «АСПЭК-Мастер» имеется состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Объективная сторона вменяемого ст.7.23 КоАП РФ правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавшихся в  нарушении установленных нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Согласно пункту 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
 
    Административным органом в материалы дела представлены письма ООО «Автокотельная» №АК-04-747 от 25.06.2014, №АК-04-743 от 24.06.2014, из которых следует, что отключение теплоносителя было произведено в связи с проводимыми ремонтными работами.
 
    В оспариваемом постановлении административный орган указывает на то, что обществом нарушен режим  обеспечения  жителей дома горячим водоснабжением, в связи с неоплатой потребленной теплоэнергии. Однако ни одного доказательства, подтверждающего данный факт, материалы административного дела не содержат.
 
    Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу не исследована.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что административным органом не доказана  вина ООО УК «АСПЭК-Мастер»   в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
 
    Между тем, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду того, что при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом  были грубо нарушены  нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя.
 
    Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления и обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовые возможности для защиты его прав и законных интересов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
 
    Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ  установлено, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица только в случае его неявки при наличии извещения в установленном порядке.
 
    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
 
    Кроме того, в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из представленных материалов, административным органом в адрес ООО УК «АСПЭК-Мастер» было направлено факсимильной связью уведомление №1154  от 10.07.2014 о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.   
 
    Между тем, в приложенном отчете об отправке факса отсутствует номер телефона  в графе идентификация в отчете факса, из чего, определить, куда было направлено данное извещение и  каким юридическим лицом было получено, не представляется возможным.
 
    Таким образом, административным органом не доказано, что ООО УК «АСПЭК-Мастер» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.
 
    14 июля 2014 года Государственной жилищной инспекцией УР составлен протокол об административном правонарушении №И4-42-1154 с участием Шадриной Е.А.
 
    Административным органом в материалы дела представлена доверенность Шадриной Е.А. от 10.12.2013.
 
    Из отзыва Государственной жилищной инспекции следует, что в качестве законного представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении  участвовала от имени ООО УК «АСПЭК-Мастер» представитель по доверенности,  выданной от имени общества.
 
    Вопреки утверждению административного органа, не может быть признан полномочным представителем ООО УК «АСПЭК-Мастер» Шадрина Е.А. ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности.
 
    Как следует из текста  доверенности Шадриной Е.А. делегированы полномочия   по представлению интересов общества во всех организациях и учреждениях.
 
    Таким образом, данная доверенность не является специальной, выданной для представления интересов общества по делам об административных правонарушениях.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении на 14.07.2014, в материалы административной комиссией не представлено. Соответственно, гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 КоАП РФ, его права и законные интересы были нарушены, в связи с чем, протокол об административном правонарушении №57 от 09.08.2013 не мог быть положен в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного кодекса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, соблюден ли порядок привлечения к ответственности.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административной комиссией допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает, что постановление Государственной жилищной инспекции УР №И6-02-347  от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении  следует признать незаконным и отменить.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление  Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 29.07.2014 №И6-02-347  по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                             М.Н.Кудрявцев