Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А71-9921/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 9921/2014
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Г.Ф. Баталовой и секретарем судебного заседания Е.Г. Артамоновой, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Купол-С» г. Ижевск
(ОГРН 11131831002676, ИНН 1831160171) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» г. Ижевск (ОГРН 1121841006870/, ИНН 1841028944)
о взыскании 1 103 397 руб. 91 коп. долга по договору подряда от 26.08.2013 № 8/08/13 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании суда участвовали:
от истца: Шакирзянов И.И. (паспорт) – представитель по доверенности № 10 от 16.07.2014.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Купол-С» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 20.08.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» г. Ижевск о взыскании 1 098 030 руб. 15 коп. долга по договору подряда от 26.08.2013 № 8/08/13 и 5 367 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заседание суда в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 06, 09 октября 2014г., с перерывом в заседании суда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к судебному разбирательству от 25.08.2014 и сведения о перерыве) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикаций соответственно – 26 августа 2014г. в 09:44:07 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 06 октября 2014г.; 06 октября 2014г. в 13:26:32 (МСК).
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 06 октября 2014г. заявленные требования поддержал полностью; после перерыва явку не обеспечил, направил для приобщения к делу дополнительные документы, согласно перечню (исх. б/н от 09.10.2014).
Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил.
Определение суда, с указанием времени и места проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его государственной регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ приобщенной к материалам дела), возвращено отделением Почты России без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащая деятельность юридического лица в части организации
получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, либо несоответствия юридического адреса фактическому местонахождению, является риском этого юридического лица и все неблагоприятные последствия, связанные с указанными обстоятельствами, несет само юридическое лицо.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
26 августа 2013г. между сторонами был заключен договор подряда № 8/08/13 (л.д. 16-21), по условиям которого (ст. 2), генподрядчик (ответчик) поручил подрядчику (истец), а подрядчик принял на себя обязанность выполнить архитектурно-строительные работы, монтаж систем холодного и горячего водоснабжения, канализации и отопления, общестроительные работы выше отм. 0.000, устройство кровли на объекте: «Секция 6 и 7 Многоквартирный жилой дом по ул. Садовая в с. Завьялово с размещаемыми в цокольном этаже административными помещениями, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ул. Садовая, 62», а генподрядчик оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.
Истец, указывает на то, что работы, предусмотренные договором подряда № 8/08/13 от 26.08.2013, выполнены подрядчиком в объеме и в сроки, установленные договором: большая часть работ генподрядчиком принята (3 979 413 руб. 50 коп.) и частично оплачена, а часть работ на сумму 558 733 руб. 54 коп. в установленном порядке ответчиком не принята без указания причин и не оплачена, акты выполненных работ на указанную сумму не подписаны.
Неоплата ответчиком 1 098 030 руб. 15 коп. долга за выполненные по договору подряда № 8/08/13 от 26.08.2013 строительные работы, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения, возникшие между сторонами по исполнению договора подряда № 8/08/13 от 26.08.2013 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 8 договора подряда № 8/08/13 от 26.08.2013, расчеты за выполненные строительно-монтажные работы генподрядчик производит не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных строительно-монтажных работ и затрат КС-3, с учетом стоимости материалов.
Выполнение истцом предусмотренных договором подряда № 8/08/13 от 26.08.2013 строительных работ на общую сумму 3 979 413 руб. 50 коп. подтверждено актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2013, № 2 от 29.11.2013, № 3 от 29.11.2013, № 4 от 10.12.2013, № 5 от 10.12.2013, № 6 от 16.12.2013, № 7 от 16.12.2013 (унифицированной формы №КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2013, № 2 от 10.12.2013, № 3 от 16.12.2013 (унифицированной формы № КС-3), подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 22-41).
Кроме того, истец в подтверждение факта выполнения строительных работ на сумму 558 733 руб. 54 коп., предусмотренных договором подряда № 8/08/13 от 26.08.2013, представил также односторонние акты о приемке выполненных работ № 8 от 20.01.2014, № 9 от 20.01.2014 (унифицированной формы №КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20.01.2014 (унифицированной формы № КС-3) (л.д. 42-46); указанные в них работы генподрядчиком в установленном законом и договором порядке приняты не были, направленные подрядчиком акты не подписаны.
Согласно ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7 ст. 9 договора подряда № 8/08/13 от 26.08.2013, подрядчик сдает выполненные строительные работы генподрядчику по акту приемки-сдачи результата выполненных работ, работы считаются принятыми после подписания генподрядчиком данного акта.
В соответствии с п. 13 ст. 7 договора, генподрядчик осуществляет проверку в течение 7 дней после получения от подрядчика предъявленных к оплате актов выполненных работ формы № КС-2, КС-3, документов на поставляемую продукцию, принимает их или направляет свои мотивированные возражения. В случае немотивированного отказа подрядчика от подписания либо невозврата в установленные сроки актов КС-2, КС-3 выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ, работы считаются принятыми. При наличии возражений стороны определяет перечень необходимых доработок и сроков их выполнения, которые выполняются подрядчиком за свой счет. В случае устранения замечаний в 2-х дневный срок со дня получения мотивированного отказа генподрядчика (дата принятия мотивированного отказа – отметка секретаря подрядчика, дата в штемпеле заказного письма) подрядчик повторно представляет генподрядчику акты для проверки. Срок проверки в данном случае - 3 рабочих дня. При отсутствии замечаний акты принимаются к оплате в соответствии с п. 4 ст. 8 настоящего договора.
Письмом (исх. № 123 от 16.04.2014), истец, в числе прочего, вручил генподрядчику акты о приемке выполненных работ № 8 от 20.01.2014, № 9 от 20.01.2014 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20.01.2014, для рассмотрения и последующего подписания; отметка о вручении указанных документов директору и одновременно главному бухгалтеру общества «Строительно-монтажное управление № 1» Шилову А.В. (приказ – л.д. 47) имеется на письме (исх. № 123 от 16.04.2014 - л.д. 49).
Однако подписанные акты и справка истцу возвращены не были, замечания и возражения не представлены, оплата произведена не в полном объеме, частично.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 162 от 05.06.2014) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 50-52).
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Материалами дела подтверждено надлежащее направление подрядчиком (истцом) генподрядчику (ответчику) актов выполненных работ, как то предусмотрено законом и ст. 7 договора подряда № 8/08/13 от 26.08.2013; доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных работ в порядке ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонние акты о приемке выполненных работ № 8 от 20.01.2014, № 9 от 20.01.2014 (унифицированной формы №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20.01.2014 (унифицированной формы № КС-3) (л.д. 42-46), принимается судом в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ на заявленную в них сумму 558 733 руб. 54 коп.
Поскольку оплата выполненных истцом строительных работ (на общую сумму 4 538 147 руб. 04 коп.) ответчиком производилась ненадлежащим образом, частично, задолженность генподрядчика за выполненные для него строительные работы, с учетом частичной оплаты долга (в том числе путем передачи векселя на сумму 2 436 800 руб. 00 коп.) составляет 1 098 030 руб. 15 коп.
Доказательств оплаты указанной задолженности (1 098 030 руб. 15 коп.) к моменту вынесения настоящего решения в материалы дела не представлено; задолженность ответчиком ни по размеру заявленных требований, ни по существу не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 098 030 руб. 15 коп. долга за выполненные для него строительные работы подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) за период с 26.12.2013 по 09.01.2014 (14 дней), что составляет 5 367 руб. 76 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов соответствует положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 033 руб. 98 коп. (при цене иска 1 103 397 руб. 91 коп.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» г. Ижевск (ОГРН 1121841006870/, ИНН 1841028944) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Купол-С» г. Ижевск
(ОГРН 11131831002676, ИНН 1831160171) 1 103 397 руб. 91 коп., из которых 1 988 030 руб. 15 коп. – долг, 5 367 руб. 76 коп. – проценты; а также 24 033 руб. 98 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
