Решение от 13 октября 2014 года №А71-9920/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                          Дело № А71-9920/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8», г.Ижевск к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевскаоб отмене постановления от 17.07.2014 №616 о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностьюУправляющая компания «ЖРП №8», г. Ижевск (ООО УК «ЖРП №8», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при  Администрации Устиновского района города Ижевска(далее Административная комиссия) от 17.07.2014 №615 о назначении административного наказания.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 05.09.2014. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Из представленных по делу доказательств, следует, что 07.07.2014 с 14 часов 35 минут до 14 часов 38 минут путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения при осмотре контейнерной площадки для сбора отходов, относящейся к жилому дому №8 по ул. Ворошилова г. Ижевска установлено, что контейнерная площадка находится в ненадлежащем виде: ограждение деформировано; отсутствует отсек для сбора крупногабаритного мусора; отсутствует навес, предотвращающий попадание атмосферных осадков, что является нарушением подпунктов 10.1.2.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства города Ижевска», утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства №308).
 
    Согласно официального сайта ООО УК «ЖРП №8» - общество является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Ижевск, ул. Ворошилова, 8. Мусор с указанных домов складируется на обследуемой контейнерной площадке, что подтверждается договором на оказание услуг по сбору, транспортировке и сдаче для размещения на полигоне твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов №410/1.И от 01.10.2013.
 
    По итогам проверки составлен акт осмотра территории (объекта) от 07.07.2014 с фототаблицами к нему.
 
    10.07.2014 заявителем получено извещение-вызов от 09.07.2014 на составление протокола об административном правонарушении.
 
    15.07.2014 по факту нарушения ООО «УК «ЖРП №8» п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства №308, административной комиссией в присутствии представителя общества – Коновалова М.С., действующего по доверенности от 11.02.2014, составлен протокол об административном правонарушении №101.
 
    Протокол от 15.07.2014 № 101, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО «УК «ЖРП №8» 15.07.2014.
 
    17.07.2014 административной комиссией в присутствии представителя Дмитриевой Л.И., действующей на основании доверенности от 11.03.2014 вынесено постановление №615, согласно которому ООО «УК «ЖРП №8» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что административным органом не представлены доказательства вины ООО «УК «ЖРП №8», как управляющей организации, не определен субъект ответственности, непосредственно совершивший административное правонарушение. Акт осмотра территории от 07.07.2014 составлен в отсутствие представителя ООО «УК «ЖРП №8», следовательно, не может являться доказательством совершения обществом правонарушения. В нарушение п.2, 12 ст.9 Закона №294-ФЗ административный орган не уведомил ООО УК «ЖРП №8» о времени и месте проведения проверки.  В СанПиН 2 2.1.2.2645-10 не содержится требований о том, что контейнерная площадка должна иметь навес, отсек для сбора КГМ, глухие ограждения, информационный щит. Контейнерная площадка полностью соответствует требованиям по ее оборудованию. Кроме того, на момент вынесения постановления контейнерная площадка была приведена в надлежащее состояние согласно требованиям Правил благоустройства. По мнению заявителя, общественная опасность правонарушения отсутствует, в связи с чем, оно может быть квалифицированно как малозначительное.
 
    Административная комиссия требования заявителя не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным. Вина общества в совершении правонарушения установлена. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
 
    Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
 
    В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства №308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе содержать в исправном состоянии и чистоте урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства (п. 3.1.1); содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2).
 
    Пункт 10.2. Правил благоустройства №308 содержит требования к сбору, временному хранению и вывозу отходов.
 
    Согласно п. 10.2.1.1 Правил благоустройства №308 сбор отходов у объектов, перечисленных в п. 10.2.1настоящих Правил, производится в урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.
 
    В силу п. 10.2.1.2 Правил благоустройства №308 контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88«Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5 - 2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением.
 
    Согласно п. 10.2.1.5 Правил благоустройства №308 все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов. Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1- 10.2.1.5настоящих Правил.
 
    В соответствии со ст. 11.4 Закона №57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 8, находится в управлении ООО «УК «ЖРП №8». ООО «УК «ЖРП №8» является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.
 
    В соответствии с договором №410/1.И  от 01.10.2013 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов ООО «УК «ЖРП №8» является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
 
    Актом осмотра территории (объекта) от 07.07.2014, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2014 №101, подтверждается, что ООО «УК «ЖРП №8» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: контейнерная площадка находится в ненадлежащем виде: ограждение деформировано; отсутствует отсек для сбора крупногабаритного мусора; отсутствует навес, предотвращающий попадание атмосферных осадков
 
    Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.
 
    Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области требований к сбору, временному хранению и вывозу отходов относительно жилых и административных строений, зданий, объектов социальной сферына территории муниципального образования «город Ижевск», а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона №57-РЗ, следовательно, его привлечение к административной ответственности по ст. 11.4 Закона № 57-РЗ является правомерным.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, вынесены в присутствии представителя заявителя.
 
    Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ст.11.4 Закона УР №57-РЗ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела.
 
    Суд не принимает довод заявителя о том, что проверка была проведена административной комиссией с нарушениями норм  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.  Фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.
 
    В силу статьи пункта 1 части 3 статьи 1Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    Из материалов дела не следует, что при проведении проверки требовалось взаимодействие заявителя и органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля. На заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа. Объектом  контроля  являлась  территория района, а не деятельность юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей.
 
    В связи с чем, оснований для применений положений Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ судом не установлено (ч. 3 ст. 1указанного Федерального закона).
 
    Довод заявителя о том, что акт осмотр территории от 07.07.2014 производился в отсутствие представителя заявителя, что не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, и соответственно не может быть принят в качестве доказательства, судом не принимается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 27.8КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (п.п. 1, 2 статьи 27.8КоАП РФ).
 
    Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п.п. 4, 6 статьи 27.8КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что уполномоченным лицом административного органа производился осмотр прилегающей территории объекта, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 8.Представленный в материалы дела акт осмотра от 07.07.2014 составлен единолично представителем административного органа в отсутствие представителей юридического лица и понятых.
 
    Вместе с тем, допущенное административным органом нарушение не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в силу п. 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПРФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.
 
    В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, составление акта осмотра территории с нарушением требований ст. 27.8КоАП РФ является процессуальным нарушением, которое не носит существенный характер, поскольку данное обстоятельство не помешало административному органу полно и всесторонне рассмотреть настоящее дело.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа.
 
    Довод заявителя о том, что контейнерная площадка, расположенная у жилого дома №8 по ул. Ворошилова полностью соответствует требованиям по ее оборудованию, поскольку в СанПиН2 2.1.2.2645-10 не содержится требований о том, что контейнерная площадка должна иметь навес, отсек для сбора КГМ, глухие ограждения, информационный щит судом не принимается во внимание, поскольку данные акты не применяются к спорным правоотношениям. Требования  по оборудованию контейнернойплощадки предусмотрены п. 10.2.1.2 Правил благоустройства №308. Факт нарушения ООО УК «ЖРП № 8» указанных требований, предусмотренных Правил благоустройства №308, материалами дела подтверждается.
 
    Также судом не принимается во внимание довод заявителя, со ссылкой на то, что на момент вынесения постановления  контейнерная площадка была приведена в надлежащее состояние, поскольку устранение правонарушения не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.
 
    Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска №615 от 17.07.2014 о назначении административного наказания, вынесенного отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖРП №8», отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 
 
    Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 17.07.2014 №615 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8», г.Ижевск, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                 Е.В. Калинин