Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А71-9901/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71- 9901/2014
Решение принято 09 октября 2014 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М. рассмотрел дело по иску
Индивидуального предпринимателя Маляевой Анны Алексеевны
(ОГРН 313184024000056, ИНН 183311611690)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала ООО "СК "Согласие" в Удмуртской Республике(ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)
третьи лица:
1. гражданин РФ Городилова Наталья Павловна, г. Сарапул
2. гражданин РФ Шадрина Алена Яковлевна, г. Сарапул
3. Городилов Павел Николаевич, г. Сарапул
о взыскании 16025 руб.ущерба
Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.
Иск заявлен о взыскании 13 533,00 руб. ущерба, 2 200,00 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 292,00 руб. расходов, связанных с направлением ответчику телеграммы о дате, времени и месте осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
Определением от 09 октября 2014 года суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 598 руб.
В исковом заявлении истец указывает, что взыскиваемый ущерб выразился в виде невыплаченного ответчиком страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, на основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также указывает, что право требования суммы страхового возмещения и расходов за составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства перешло к нему на основании договора цессии от 04.07.2014.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что ответчик обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2014суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. гражданина РФ Городилову Наталью Павловну, г. Сарапул 2. гражданина РФ Шадрину Алену Яковлевну, г. Сарапул 3. Городилова Павла Николаевича, г. Сарапул.
В соответствии со ст. ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 03.02.2014, был поврежден автомобиль ВАЗ-21124 гос. per. знак К453ТА18, принадлежащий Городиловой Наталье Павловне.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.02.2014 в совершении ДТП усматривается вина водителя CHEVROLETAVEOгос. per. знак К692РА18 Шадриной Алены Яковлевны, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0647983869), факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается информацией, размещенной на сайте http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт Российского союза автостраховщиков), и справкой о ДТП от 03.02.2014.
Согласно представленному истцом в материалы отчету ООО "Центр независимой оценки и экспертизы" № 19/02/14 об определении стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-21124 гос. per. знак К453ТА18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного (с учетом износа) составила 13 533,00 руб.
Стоимость оценки поврежденного транспортного средства 2 200,00 руб., что подтверждается квитанцией.
Как следует из материалов дела, ответчик, признав случай страховым на основании акта о страховом случае выплатил страховое возмещение в сумме 7 935 руб.
Между Городиловой Натальей Павловной и Индивидуальным предпринимателем Маляевой Анной Алексеевной (ОГРН 313184024000056, ИНН 183311611690) был заключен договор цессии от 04.07.2014 в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2014. В соответствии с указанным договором цедент (Городилова Наталья Павловна) уступил цессионарию (Индивидуальный предприниматель Маляева Анна Алексеевна (ОГРН 313184024000056, ИНН 183311611690) право требования возмещения ущерба, причиненного Цеденту повреждением принадлежащего последнему на праве собственности транспортного средства ВАЗ-21124 гос. per. знак К453ТА18, в результате ДТП, имевшего место 03.02.2014 г. в 09 час 25 мин по адресу УР, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, 110 при участии транспортного средства CHEVROLETAVEOгос. per. знак К692РА18 под управлением Шадриной Алены Яковлевны и транспортного средства ВАЗ-21124 гос. per. знак К453ТА18 под управлением Городилова Павла Николаевича.Право требования передается Цедентом Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на день заключения Сторонами настоящего дополнительного соглашения.
Полагая, что ущерб, причиненный в результате ДТП, был возмещен не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 5 598 руб. ущерба, 2 200,00 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 292,00 руб. расходов, связанных с направлением ответчику телеграммы о дате, времени и месте осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. При этом, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Судом установлено, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13 533,00 руб.
Ответчиком сумма страхового возмещения выплачена частично в размере 7 935 руб., что подтверждается материалам дела.
Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 5 598 руб. (13 533,00 руб.сумма восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта – 7 935 руб. сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения).
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 5 598 руб. подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.08.2014суд предлагал представителям сторон представить письменные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах) или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы. Определение суда от 29.08.2014получено ответчиком, однако, ходатайство о проведении оценочной экспертизы ответчик не заявил.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 2 200,00 руб. и расходов, связанные с направлением ответчику телеграммы о дате, времени и месте осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 292,00 руб. законны по праву, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе заявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно подпункту б) пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потеплевшим, в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Из содержания данной нормы следует, что перечень «иных расходов» не органичен, следовательно, не является исчерпывающим.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 200,00 руб. и расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы о дате, времени и месте осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 292,00 руб., являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба. Понесенные истцом убытки, возникли в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения согласно заключенному договору страхования, в связи с чем, законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала ООО "СК "Согласие" в Удмуртской Республике(ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в пользу Индивидуального предпринимателя Маляевой Анны Алексеевны (ОГРН 313184024000056, ИНН 183311611690) 5 598 руб. ущерба, 2 200,00 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 292,00 руб. расходов, связанных с направлением ответчику телеграммы о дате, времени и месте осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья А.М. Ходырев
