Решение от 21 октября 2014 года №А71-9877/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                            Дело № А71-9877/2014
 
21 октября 2014 года                                                                                      Г34
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комос Групп", г. Москва (ОГРН 1031800558679, ИНН 1831089218) к Обществу с ограниченной ответственностью "Россия", УР, Балезинский район, с. Карсовай (ОГРН 1051801256737, ИНН 1802004467) о взыскании 126956 руб. 40 коп. долга по договору поставки нефтепереработки № ТУ02-02-00782 от 20.10.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Комос Групп"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Россия"(далее – ответчик) о взыскании 108594 руб. 60 коп. долга по договору поставки нефтепереработки № ТУ02-02-00782 от 20.10.2009, а также о взыскании 18361 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга ответчиком.
 
    22.08.2014 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    На основании статей 121, 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в установленные судом сроки ответчик отзыва на иск, дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, в материалы дела не представил.
 
    Как следует из материалов дела, 20.10.2009 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки продукции нефтепереработки № ТУ02-02-00782 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался  поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.
 
    Количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), а также сроки ее отгрузки определяются в договоре и в дополнительных соглашениях к нему (пункт 1.2 договора).
 
    Дополнительным соглашением № 02-027 от 26.08.2013 предусмотрена поставка топлива дизельного ЕВРО, сорта С, вида 3, в количестве 5,5 т., по цене 31900 руб. 00 коп. за тонну, на общую сумму 175450 руб. 00 коп., в том числе НДС.
 
    Согласно названному дополнительному соглашению оплата товара производится в течение 10 календарных дней в момент доставки продукции.
 
    По товарной накладной № РНБп-00250 от 26.08.2013 истец поставил ответчику согласованный в дополнительном соглашении № 02-027 от 26.08.2013 товар стоимостью 175418 руб. 10 коп.
 
    26.08.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 02-028, в котором согласовали поставку масла моторного дизельного М-10Г2/М-8Г2, в количестве 2,2720 т., по цене 43460 руб. 00 коп. за тонну, на общую сумму 98741 руб. 12 коп.
 
    Согласно названному дополнительному соглашению оплата товара производится в течение 10 календарных дней в момент доставки продукции.
 
    По товарной накладной № НС13001126 от 27.08.2013 истец поставил ответчику согласованный в дополнительном соглашении № 02-028 от 26.08.2013 товар стоимостью 98219 руб. 60 коп.
 
    11.09.2013 истцом (цедент) и Открытым акционерным обществом «Милком» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования в общей сумме 273637 руб. 70 коп., возникшие из договора поставки продукции нефтепереработки № ТУ02-02-00782 от 20.10.2009, заключенного между цедентом и ООО «Россия». Право требования в указанном размере подтверждается товарными накладными № РНБп-00255 от 26.08.2013 на сумму 175418 руб. 10 коп., № НС13001126 от 27.08.2013 на сумму 98219 руб. 60 коп.
 
    16.09.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 02-029, в котором согласовали поставку топлива дизельного ЕВРО, сорта С, вида 3, в количестве 16,5 т., по цене 32300 руб. 00 коп. за тонну, на общую сумму 532950 руб. 00 коп., в том числе НДС.
 
    Согласно названному дополнительному соглашению оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции.
 
    По товарной накладной № РНБп-00286 от 17.09.2013 истец поставил ответчику согласованный в дополнительном соглашении № 02-029 от 16.09.2013 товар стоимостью 178457 руб. 50 коп.
 
    По товарной накладной № РНБп-00297 от 24.09.2013 истец поставил ответчику согласованный в дополнительном соглашении № 02-029 от 16.09.2013 товар стоимостью 178877 руб. 40 коп.
 
    По товарной накладной № РНБп-00309 от 04.10.2013 истец поставил ответчику согласованный в дополнительном соглашении № 02-029 от 16.09.2013 товар стоимостью 179717 руб. 20 коп.
 
    09.12.2013 истцом (цедент) и Открытым акционерным обществом «Милком» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования в общей сумме 178457 руб. 50 коп., возникшие из договора поставки продукции нефтепереработки № ТУ02-02-00782 от 20.10.2009, заключенного между цедентом и ООО «Россия». Право требования в указанном размере подтверждается товарной накладной № РНБп-00286 от 17.09.2013.
 
    Платежными поручениями № 152 от 18.03.2014 («за дизтопливо евро по товарной накладной № РНБп-00309 от 04.10.2013»), № 47 от 04.04.2014 («за дизтопливо по товарной накладной № РНБп-00309 от 04.10.2013»), № 64 от 12.05.2014 («за дизтопливо по товарной накладной № РНБп-00309 от 04.10.2013»), № 368 от 01.08.2014 («за дизтопливо по товарной накладной № РНБп-00309 от 04.10.2013») ответчик перечислил истцу 250000 руб. 00 коп.
 
    Указывая, что ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Цена и порядок расчетов определены сторонами в дополнительных соглашениях к договору.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Представленными в материалы дела товарными накладными № РНБп-00250 от 26.08.2013, № НС13001126 от 27.08.2013, № РНБп-00286 от 17.09.2013, № РНБп-00297 от 24.09.2013,  № РНБп-00309 от 04.10.2013  подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 810689 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    На основании договора уступки права от 11.09.2013 истец уступил Открытому акционерному обществу «Милком» права требовать от ответчика уплаты суммы долга 273637 руб. 70 коп. за товар, поставленный по товарным накладным № РНБп-00255 от 26.08.2013 на сумму 175418 руб. 10 коп., № НС13001126 от 27.08.2013 на сумму 98219 руб. 60 коп. по договору поставки продукции нефтепереработки № ТУ02-02-00782 от 20.10.2009.
 
    На основании договора уступки права от 09.12.2013 истец уступил Открытому акционерному обществу «Милком» права требовать от ответчика уплаты суммы долга 178457 руб. 50 коп. за товар, поставленный по товарной накладной № РНБп-00286 от 17.09.2013 по договору поставки продукции нефтепереработки № ТУ02-02-00782 от 20.10.2009.
 
    Как указал истец и следует из материалов дела, поставленный товар, за исключением товара, право требования оплаты которого передано истцом по указанным выше договорам уступки, ответчиком оплачен частично,  задолженность ответчика составляет 108594 руб. 60 коп.
 
    Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих полную оплату товара, не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При этом согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, за период с 16.10.2013 по 17.08.2014 начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18361 руб. 80 коп.
 
    Исследовав расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его ошибочным.
 
    Принимая во внимание произведенные ответчиком частичные оплаты и указанное в платежных поручениях основание платежа, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за период с 16.10.2013 по 17.08.2014 согласно следующему расчету:
 
Сумма
 
долга (руб.)
 
Начало
 
периода  просрочки (день вкл.)
 
Окончание
 
периода
 
просрочки (день вкл.)
 
Кол-во дней просрочки
 
% (год.) 
 
Сумма
 
процентов (руб.)
 
    100 000,00 
 
    26.10.2013
 
    18.03.2014
 
143
 
8,25
 
3 277,08 
 
    50 000,00 
 
    26.10.2013
 
    07.04.2014
 
162
 
8,25
 
1 856,25 
 
    29 717,20 
 
    26.10.2013
 
    13.05.2014
 
198
 
8,25
 
1 348,42 
 
    20 282,80 
 
    16.10.2013
 
    13.05.2014
 
208
 
8,25
 
966,81 
 
    50 000,00 
 
    16.10.2013
 
    01.08.2014
 
286
 
8,25
 
3 277,08 
 
    108 594,60 
 
    16.10.2013
 
    17.08.2014
 
302
 
8,25
 
7 515,65 
 
 
 
 
 
 
18 241,30 
 
    Таким образом, общая сумма обоснованно начисленных процентов составляет 18241 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за указанный период следует отказать.
 
    Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 18 августа 2014 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Россия", УР, Балезинский район, с. Карсовай (ОГРН 1051801256737, ИНН 1802004467) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комос Групп", г. Москва (ОГРН 1031800558679, ИНН 1831089218) сумму 126835 руб. 90 коп., в том числе сумму долга 108594 руб. 60 коп., проценты 18241 руб. 30 коп. с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 18 августа 2014 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4804 руб. 13 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республикив срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.Ю. Мельников