Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А71-9873/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа
г. Ижевск Дело № А71-9873/2014
10 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи составлен помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгропромТехснаб», г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 11118638001934, ИНН 1838009814) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Прикамского третейского суда от 08.08.2014 по делу № ТС-10/2014,
должник: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Свобода», д. Новая Монья, Селтинский район, Удмуртская Республика (ОГРН 1021800918589, ИНН 1819000157).
При участии представителей:
заявителя: Луковихина К.А. – представитель (доверенность от 24.07.2014 № 1),
должника: Калабаев Д.В. – председатель правления кооператива (выписка из протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СПК «Свобода» Селтинского района УР от 11.02.2012 № 1, паспорт),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АгропромТехснаб» (далее по тексту – ООО «АгропромТехснаб») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Прикамского третейского суда от 08.08.2014 по делу № ТС-10/2014.
Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
Представитель ООО «АгропромТехснаб» заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» (далее – СПК «Свобода») заявленные требования не оспорил, ходатайств по делу не заявил, письменный отзыв на заявление не представил.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2012 года между ООО «АгропромТехснаб» (поставщик) и СПК «Свобода» (покупатель) заключен договор поставки № 49 (л.д. 13), пунктом 7.1 которого установлено, что все споры, возникающие по договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности передаются на разрешение постоянно действующего Прикамского третейского суда в соответствии с регламентом этого суда, его правилами и положениями. Стороны договорились, сто решение третейского суда является окончательным. Соблюдение претензионного порядка обязательно, срок рассмотрения претензии 5 дней с момента ее получения.
В связи с ненадлежащим исполнением СПК «Свобода» своих обязательств, предусмотренных договором поставки от 27.07.2012 № 49, ООО «АгропромТехснаб» обратилось в третейский суд с иском о взыскании 360 000 руб. долга, 175 078 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.
Постоянно действующий Прикамский третейский суд 08.08.2014 вынес решение по делу № ТС-10/2014 о взыскании с СПК «Свобода» в пользу ООО «АгропромТехснаб» суммы долга в размере 60 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 175 078 руб., а также в возмещение расходов по уплате третейского сбора сумму 35 000 руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении, а, если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
В резолютивной части решения третейского суда установлено, что решение вступает в силу с 08.08.2014, подлежит немедленному исполнению, является окончательным и оспариванию не подлежит (пункт 3) .
В силу статьи 31 Федерального закона «О третейских судах Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Согласно статье 236 АПК РФ в случае неисполнения в добровольном порядке стороной третейского разбирательства принятого третейским судом решения, сторона, в пользу которой принято такое решение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В связи с тем, что СПК «Свобода» на момент рассмотрения настоящего дела по существу не исполнило решение Постоянно действующего Прикамского третейского суда от 08.08.2014 по делу № ТС-10/14, ООО «АгропромТехснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Из смысла вышеназванной нормы процессуального права следует, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (статья 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).
В соответствии с частью 1 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.
Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Принимая во внимание, что СПК «Свобода» добровольно решение третейского суда на момент принятия настоящего заявления к производству арбитражным судом не исполнило, а основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьей 239 АПК РФ, отсутствуют, требование ООО «АгропромТехснаб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Прикамского третейского суда от 08.08.2014 по делу № ТС-10/14 подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на должника и подлежат возмещению заявителю в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 236, 238-240, 110, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
определил:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Прикамского третейского суда от 08.08.2014 по делу № ТС-10/2014.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода», д. Новая Монья, Селтинский район, Удмуртская Республика (ОГРН 1021800918589, ИНН 1819000157) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгропромТехснаб», г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 1111838001934, ИНН 1838009814) 60 000 рублей долга, 175 078 рублей неустойки; 35 000 рублей в возмещение расходов по оплате третейского сбора; 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца.
Судья А.Р. Мелентьева
