Решение от 15 июня 2011 года №А71-987/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Ижевск
 
    15 июня 2011г.                                                                   Дело № А71-987/2011
 
    Г22
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 июня  2011 года
 
    Решение в полном объеме  изготовлено  15 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТ», г.Ижевск о взыскании 665 430,19 руб., в том числе: 610 160,54 руб. долга по договору № 53 от 5.03.2007г., 55 269,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца –  Казанцева Н.В. доверенность от 1.03.2011
 
    от ответчика–  не явился, уведомление 364689
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект», г.Ижевскобратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «АВТ», г.Ижевск о взыскании 665 430,19 руб., в том числе: 610 160,54 руб. долга по договору № 53 от 5.03.2007г., 55 269,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Ответчик в заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В представленном в предварительное судебное заседание отзыве на иск ответчик указал, что иск не признает, считает, что продукция по накладным, указанным в иске, им полностью оплачена, имеется переплата, к отзыву представил платежные поручения.
 
    Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 15.03.2007. заключен договор  № 53, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить ответчику согласованную сторонами продукцию, а ответчик оплатить поставленнуюпродукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора).
 
    Во исполнение договора истец поставлял ответчику продукцию, в т.ч. поставил по товарным накладным № 117 от 19.05.2009, № 119 от 20.05.2009, № 125 от 25.05.2009, № 174 от 9.07.2009, № 190 от 23.07.2009, № 195 от 24.07.2009, № 298 от 13.11.2009, № 357 от 17.12.2009.
 
    Ссылаясь на то, что поставленная продукция по указанным накладным оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 610 160,54руб. долга, 55 269,65руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28.12.2009 по 1.02.2011.
 
    Изучив материалы дела, заслушав истца, суд  пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
 
    Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика долг по конкретным накладным.
 
    В ходе судебного разбирательства требования истцом не уточнялись и не изменялись.
 
    В обоснование своих требований истцом в дело представлены вышеуказанные товарные накладные с отметками ответчика о получении продукции.
 
    Ответчик не отрицает получение продукции, однако, ссылается на ее полную оплату.
 
    В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, из которых, а также из представленного истцом акта сверки следует, что отсутствие оплаты подтверждается только по одной из заявленных истцом накладных - № 357 от 17.12.2009г. на сумму 300 203,80руб., ответчик не представил платежных поручений, подтверждающих оплату по указанной накладной.
 
    По остальным заявленным истцом в иске накладным видно, что часть их закрыта (оплачена) платежными поручениями, представленными ответчиком.
 
    Так,
 
    накладная № 125 от 25.05.2009 на сумму 32088,03руб. оплачена платежным поручением № 150 от 28.05.2009г. (л.д.83),
 
    накладная № 174 от 9.07.2009на сумму 32088,03руб.  оплачена платежным поручением № 200 от 9.07.2009г. на сумму 32088,03руб. (л.д.82), в акте сверки другой накладной на указанную сумму не отражено,
 
    накладная № 195 от 24.07.2009 на сумму 11 320,04руб. оплачена одним из платежных поручений № 215 от 24.07.2009г и № 207 от 21.07.2009, каждое на сумму 11320,04руб. (л.д.79,80), в акте сверки накладная на эту сумму одна,
 
    накладная № 200 от 28.07.2009 на сумму 31 152руб. оплачена платежным поручением № 225 от 28.07.2009г. на 31152руб.(л.д.78), в акте сверки накладная на такую сумму одна,
 
    накладная № 298 от 13.11.2009 на сумму 47270,80руб. оплачена платежным поручением № 292 от 13.11.2009г. на 47 270,80руб. (л.д.77), в акте сверки накладная на такую сумму одна.
 
    Накладная № 117 от 19.05.2009 на сумму 315 006,90руб., в акте сверки другой накладной на такую сумму нет, в то же время в акте сверки отражена оплата на сумму 315 000руб., по запросу суда истцом представлено платежное поручение № 234 от 10.08.2009г., из которого следует, что сумма перечислена без указания конкретных счета-фактуры и накладной.
 
    Из бухгалтерской справки, представленной истцом, в которой истец отразил неоплаченные документы, из указанных в иске накладных значится только накладная от 17.12.2009г. на сумму 300 203,80руб.
 
    В указанной справке выведено сальдо (долг ответчика) 636 137,58руб., в акте сверки сальдо 610 160,54руб.
 
    Из бухгалтерской справки следует, что сальдо за ответчиком в сумме 636 137,58руб. числится по иным накладным, чем указано в иске, кроме накладной от 17.12.2009г. на сумму 300 203,80руб.
 
    Истец также не подтвердил, что сумма 77 368,18руб. по накладной  № 190 от 23.07.2009г. и сумма 34 618,25руб.  по накладной № 119 от 20.05.2009г. не оплачены ответчиком, поскольку истцом не представлены все платежные поручения, отраженные в акте сверки, в которых в назначении платежа могли быть указаны данные накладные.
 
    Доводы ответчика о полной оплате указанных истцом накладных отклонены судом, поскольку в представленном ответчиком платежном поручении № 124 от 13.05.2009г. на сумму 504 011,04руб. в назначении платежа указанные истцом в иске накладные не отражены.
 
    Двухсторонняя сверка сторонами не произведена.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.
 
    При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга следует признать обоснованными в сумме 300 203,80руб. и подлежащими взысканию на основании ст.307.486 ГК РФ,
 
    Соответственно, с учетом вышеизложенных доводов, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 28 000,26руб. так как факт неоплаты продукции по накладнойот 17.12.2009г. на сумму 300 203,80руб. подтвержден материалами дела.
 
    В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать на основании ст.408 ГК РФ в связи с прекращением обязательства исполнением.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина по иску возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь  статьями 167,168,169,170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТ», г.Ижевскв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект», г.Ижевск 300 203,80руб. долга, 28 000,26 руб. процентов, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 043,74 руб.
 
    2. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                        Сидоренко О.А.