Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А71-9869/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-9869/2014
13 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Элеконд-Сервис» г.Ижевск о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Зелениной Н.А. по доверенности от 16.09.2014,
от ответчика: Луниной Л.С. по доверенности от 22.09.2014,
УСТАНОВИЛ:
Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее административный орган)обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Элеконд-Сервис» г.Ижевск (далее ООО «Элеконд-Сервис», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ).
Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Как следует из представленных по делу доказательств, на основании приказа от 10.07.2014 №1207 (л.д. 13)административным органом проведена плановая выездная проверка ООО «Элеконд-Сервис» с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании).
В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение п.п. 14, 84, 85 раздела II, п. 44 Приложения 9 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (далее Технический регламент № 720) ответчиком перед выпуском в обращение не проведено обязательное подтверждение соответствия Техническому регламенту № 720 в форме обязательной сертификации компонента транспортного средства – указателя поворота УП-3712010, производства ОАО «Элеконд», г.Сарапул.
Согласно справке о количестве реализованной продукции (л.д. 25) за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 ООО «Элеконд-Сервис» в рамках дилерского договора от 11.08.2004 №161 (л.д. 20-24), заключенного с ОАО «Элеконд», было выпущено в обращение (реализовано) 3168 единиц указанной продукции, не прошедшей сертификацию.
По результатам проверки 13.08.2014 административным органом составлен акт №56 М/С и выдано предписание №56-п об устранении выявленных нарушений (л.д. 15-17, 18).
13.08.2014 административным органом в присутствии законного представителя обществасоставлен протокол об административном правонарушении № 20 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Элеконд-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.
Возражая против требований административного органа, ответчик в отзыве на заявление указал на соответствие реализуемых указателей поворота требованиям ТУ 4573-001-07628635-97 и правилам №6 ЕЭК ООН (ГОСТ Р 41.6-99) в рамках Женевского соглашения 1958г. «О принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенного», что подтверждается протоколом испытаний от 15.07.2014 № АЭ.7.38.ПИ.260-14. На ОАО «Элеконд» применяется сертифицированная система менеджмента качества, соответствующая ГОСТ Р ИСО/ТУ 16949-2009 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Особые требования по применению ИСО 9001:2008 в автомобильной промышленности и организациях, производящих соответствующие запасные части, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2009 №230-ст. Спорная продукция поставлялась исключительно на сборочные производства ОАО «КАМАЗ» и в соответствии с абз. 3 п. 14 Технического регламента № 720 в сертификации не нуждалась.
Кроме того, ООО «Элеконд-Сервис» указало на малозначительность допущенного правонарушения, наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности, а также на явное несоответствие подлежащей применению на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ санкции последствиям допущенного правонарушения, её чрезмерно карательный характер, не соответствующий позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П. По состоянию на 01.10.2014 соответствие спорных указателей поворота Техническому регламенту № 720 подтверждено сертификатом соответствия № C-RU.АИ32.В.03571.
Административный орган против доводов ответчика возражал, указал, что соответствие компонентов транспортных средств Техническому регламенту №720 устанавливается на основании сертификата, выданного уполномоченным органом по результатам испытаний. Протокол испытаний от 15.07.2014 № АЭ.7.38.ПИ.260-14, на который ссылается ответчик, не является сертификатом соответствия и не подтверждает соответствие продукции требованиям Технического регламента №720, подтверждает её соответствие техническим условиям ТУ 4573-001-07628635-97. Как было установлено в ходе проверочных мероприятий и подтверждается материалами дела, спорные указатели поворота поставлялись не только ОАО «КАМАЗ» для осуществления сборки транспортных средств, но и в адрес торгово-посреднической организации ООО «Склад Торгово-Финансовой Компании «КАМАЗ». Поступление продукции исключительно на сборочные производства не подтверждено.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Вместе с тем, с учетом проведения ответчиком сертификации указателей поворота, административный орган признал возможным назначение ООО «Элеконд-Сервис» наказания в размере, ниже низшего предела, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 5, 14, 84, 85 раздела II, п. 44 Приложения 9 Технического регламента №720 компонентами транспортного средства являются составные части конструкции транспортного средства.
Указатель поворота относится к компонентам транспортного средства и представляет собой огонь, предназначенный для сигнализации другим участникам дорожного движения о намерении водителя изменить направление движения.
Компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не ухудшают его безопасность по отношению к состоянию на момент выпуска в обращение.
Перечень требований, соответствие которым обеспечивает выполнение абзаца первого настоящего пункта, установлен согласно приложению № 9.
Компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств и поставляемые на сборочное производство этих транспортных средств, считаются соответствующими требованию абзаца первого настоящего пункта в случае соответствия транспортного средства требованиям настоящего технического регламента.
Оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия.
Целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все серийно выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 14 настоящего технического регламента.
Подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении. Подтверждение соответствия также не проводится в отношении восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором.
Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.
Подтверждение соответствия проводится по Правилам ЕЭК ООН, Глобальным техническим правилам, а в случае их отсутствия - по утвержденному национальным органом по стандартизации перечню национальных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента.
Проведение испытаний и измерений должно осуществляться в соответствии с Правилами ЕЭК ООН, Глобальными техническими правилами, а в случае их отсутствия - в соответствии с национальными стандартами, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения настоящего технического регламента.
Разрешенные формы и схемы подтверждения соответствия в зависимости от типов компонентов предусмотрены приложением №9 к настоящему техническому регламенту. Описание схем подтверждения соответствия и рекомендации по их выбору предусмотрены приложением № 19 к настоящему техническому регламенту.
Представляемые для подтверждения соответствия компоненты могут изготавливаться по технической документации изготовителя соответствующих транспортных средств или изготовителя компонентов.
В качестве заявителя выступает изготовитель компонентов или его уполномоченный представитель, действующий от его имени. Заявитель, являющийся изготовителем сменных (запасных) частей или его уполномоченным представителем, вправе выбрать любую форму и схему подтверждения соответствия из числа предусмотренных для конкретных компонентов (приложение № 9 к настоящему техническому регламенту).
В случае если заявитель не относится к указанным лицам, он не вправе осуществлять декларирование соответствия, но имеет право подать заявку на проведение обязательной сертификации сменных (запасных) частей. Орган по сертификации принимает решение о проведении обязательной сертификации по конкретной схеме сертификации из числа предусмотренных для конкретных компонентов (приложение № 9 к настоящему техническому регламенту).
Указатели поворота должны соответствовать требованиям Правил ЕЭК ООН №6 (ГОСТ Р 41.6-99).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком, ООО «Элеконд-Сервис» осуществлялась реализация компонентов транспортных средств – указателей поворота автомобильных УП1-3712010, не прошедших сертификацию на соответствие Техническому регламенту №720.
Довод ООО «Элеконд-Сервис» об отсутствии правовых оснований для проведения сертификации, подтверждения не нашел.
Из материалов дела не усматривается факт поставки спорной продукции исключительно в качестве компонентов для осуществления сборки, соответствующих Техническому регламенту № 720 транспортных средств.
Производство продукции с соблюдением технических условий производства, в частности ТУ 4573-001-07628635-97, не может свидетельствовать о её соответствии требованиям Технического регламента № 720. Протокол испытаний от 15.07.2014 № АЭ.7.38.ПИ.260-14 данный факт не подтверждает.
Сертифицированная, соответствующая ГОСТ система контроля качества, также не может свидетельствовать о соответствии продукции техническим регламентам, которое может быть установлено исключительно по проведении испытаний уполномоченным органом сертификации.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ).
Вина ООО «Элеконд-Сервис» в реализации компонентов транспортных средств не прошедших контроль качества и сертификацию на соответствие Техническому регламенту № 720 установлена судом и подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности проведения сертификации товаров, а также принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.
Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества подтвержден.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Нарушений порядка привлечения ООО «Элеконд-Сервис» к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5КоАП РФ, не истек.
С учетом значительной общественной опасности правонарушения, выразившегося в реализации не прошедших сертификацию компонентов транспортных средств, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, требование о привлечении ООО «Элеконд-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
В постановленииот 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими КонституцииРоссийской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2и 5 статьи 15.23.1и статьи 19.7.3КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Впредь до внесения в КоАПРФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАПРФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
По мнению суда, в рассматриваемом случае минимальный размер санкции в виде штрафа в сумме 100000 руб., с учетом устранения нарушения и проведения сертификации спорной продукции, что подтверждается представленным в материалы дела сертификатом соответствия, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
С учетом изложенного, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба и устранения допущенных нарушений, суд считает возможным назначить ООО «Элеконд-Сервис» административное наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 30000 руб.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом«О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным закономот 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Элеконд-Сервис», г. Ижевск, ул. М.Горького, д.54, основной государственный регистрационный номер 1021801651882, ИНН 1835051092, дата государственной регистрации - 05.03.2002, место государственной регистрации - г.Ижевск,к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель – УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Росстандарта), БИК 042202001, ИНН 5262130969, КПП 526201001, расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, КБК 172 1 16 01000 01 7000 140, наименование платежа «денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований КоАП РФ ст. 14.43 ч. 1 протокол № 20 от 13.08.2014», ОКТМО 22701000.
В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть лицом, привлеченным к ответственности, представлен суду.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г. Зорина
