Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А71-9850/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
________________________________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-9850/2014
15 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Суворовой М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Администрации г. Ижевска в лице управления земельных ресурсов землеустройства, г. Ижевск, заинтересованные лица: 1) судебный пристав – исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Батуева Н.А., 2) МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике, г. Ижевск
- о признании недействительными постановления от 26.06.2014 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производства № 7578/14/17/18 и постановления от 17.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 9033/14/17/18, вынесенных судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Н.А. Батуевой.
в присутствии представителей сторон:
от заявителя: Поддубская А.А. по доверенности № 3486/01-33ДО от 27.08.2014,
от заинтересованных лиц: 1) судебный пристав-исполнитель Батуева Н.А. удостоверение № ТО 392545 от 07.04.2014;
2) не явились, уведомление,
Установил: Администрация г. Ижевска в лице управления земельных ресурсов землеустройства, г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными постановления от 26.06.2014 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производства № 7578/14/17/18 и постановления от 17.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 9033/14/17/18, вынесенных судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Н.А. Батуевой.
Заинтересованные лица: 1) судебный пристав – исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Батуева Н.А., 2) МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике, г. Ижевск.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 г. по делу № А71-2402/2013 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества «Гамбринус» к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст -Капитал» о признании недействительным постановления Администрации г. Ижевска от 28.01.2013г. № 61 «Об утверждении схемы расположения земельною участка на кадастровом плане территории муниципального образования «Город Ижевск» по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская. 77 в 60 метрах на северо - восток от дома № 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе» и Соглашения от 06.03.2013г. № 5423/1 о внесении изменений в договор аренды.
На основании указанного решения Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серия АС № 006663747 от 23.04.2014г.
На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом –исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Батуевой Н.А. вынесено постановление от 20.06.2014 о возбуждении исполнительного производства №7578/14/17/18.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения указано: Признать недействительным Постановление об утверждении схемы и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рамках указанного исполнительного производства, 26.06.2014 судебным приставом - исполнителем Н.А. Батуевой вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление от 17.07.2014 о возбуждении исполнительного производства( по взысканию исполнительского сбора) .
Заявитель не согласен вынесенными постановлениями по следующим основаниям:
В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на то, что согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора возможно, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа.
Администрация г. Ижевска считает, что исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ввиду следующего:
В соответствии с частью 8 статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании
недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Таким образом, признание арбитражным судом оспариваемого акта недействующим уже предполагает недопустимость применения акта со дня принятия решения суда о признании его недействительным и не требует его
дополнительной отмены или признания недействительным.
Во исполнение принятого Арбитражным судом Удмуртской Республики решения. Администрация г. Ижевска не предпринимала никаких действий, направленных на реализацию Постановления об утверждении схемы.
Заявитель так же указывает, что устранение нарушенных прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Гамбринус» возможно, в случае вступления Открытого акционерного общества «Гамбринус» в договор аренды земельного участка от 07.11.2012 № 5423 и использование им земельного участка наравне с Обществом с ограниченной ответственностью УК «Траст - Капитал».
Указывает, что ни Администрация г. Ижевска, ни Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска никогда не препятствовали вступлению Открытого акционерного общества «Гамбринус» в Договор.
Ссылаясь на часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель указывает, что взыскание исполнительского сбора возможно в случае неисполнения должником исполнительного документа. Между тем. Администрация г. Ижевска не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что она допустила совершение неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного листа.
Кроме того заявитель указывает, что Определением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15.07.2014 исполнительное производство приостановлено, до принятия постановления Семнадцатым Арбитражным Апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью УК «Траст Капитал» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014г. по делу № А71-2402/2013. Несмотря на это 17.07.2014 судебным приставом - исполнителем Н.Л. Батуевой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.
Заявитель считает, что действия судебного пристава - исполнителя Н.А. Батуевой по вынесению Постановления от 17.07.2014 являются незаконными, в связи, с чем Администрация г. Ижевска в лице управления земельных ресурсов землеустройства, г. Ижевск обратилась в суд с заявлением о признании недействительными постановления от 26.06.2014 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производства № 7578/14/17/18 и постановления от 17.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 9033/14/17/18, вынесенных судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Н.А. Батуевой
В настоящем судебном заседании судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР Батуева Н.А. заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве исх. б/н от 18.09.2014 и исх. б/н от 06.10.2014.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - МРО по ОИП УФССП России по УР на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса
На основании пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и принимаемых им актов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закона № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из пункта 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112,116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено федеральным законом.
В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 4 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 23.12.2010 № 01-8 (далее - Методические рекомендации), для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона № 229-ФЗ;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
20.06.2014 возбуждено исполнительное производство № 7578/14/17/18 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № АС 006663747 от 23.04.2014 выданный органом: Арбитражный суд Удмуртской Республики по делу №А71-2402/2013, вступившему в законную силу 23.04.2014 предмет исполнения: Признать недействительным постановление Администрации г.Ижевска от 28.01.2013 № 61 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск» по адресам г.Ижевск, ул.Салютовская, 77 в 60м на северо-восток от дома №77 по ул.Салютовской в Устиновском районе»и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в отношении должника: Администрация г. Ижевска, адрес должника: УЛ. ПУШКИНСКАЯ, Д. 276, Г. ИЖЕВСК, УДМУРТСКАЯ РЕСП., РОССИЯ, в пользу взыскателя: ОАО «Гамбринус», адрес взыскателя: ул. Салютовская д. 77, г. Ижевск, Россия, 426000,
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 20.06.2014, получено должником, согласно штампу входящей корреспонденции -20.06.2014.
В пункте 2 названного постановления в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения - в течении суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем, на основании статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 26.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - Администрация г. Ижевска исполнительского сбора в размере 50.000 руб., которое получено должником, согласно штампа входящей корреспонденции - 26.06.2014.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства, что должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Доказательств того, что должник предпринимал действия по доказыванию и обоснованию невозможности исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства так же не имеется.
Заявление, в котором должник сообщает судебному приставу-исполнителю о подаче апелляционной жалобы на решение суда от 19.02.2014 .в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и том что исполнительное производство решением от 17.062014 апелляционным судом приостановлено, направлено судебному приставу -исполнителю только 17.07.2014, то есть после вынесения исполнительского сбора и требования исполнить решение суда в течение суток.
Постановление от 26.06.2014 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производства № 7578/14/17/18, вынесенное судебным приставом- исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Батуевой Н.А., соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для признания указанного постановления незаконным и нарушающим права должника не имеется.
В соответствии с пунктом 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 7 части статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя могут является самостоятельными исполнительными документами.
Согласно пункту 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 6 указанной нормы основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Поскольку основное исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем возбуждено отдельное исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что постановление от 17.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 9033/14/17/18, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Н.А. Батуевой, соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для признания указанного постановления незаконным и нарушающим права должника не имеется.
Исходя из изложенного, в удовлетворении требований Администрации г. Ижевска в лице управления земельных ресурсов землеустройства, г. Ижевск о признании недействительными постановления от 26.06.2014 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 17.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 9033/14/17/18, вынесенных судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Н.А. Батуевой следует отказать.
Руководствуясь статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Администрации г. Ижевска в лице управления земельных ресурсов землеустройства, г. Ижевск о признании недействительными постановления от 26.06.2014 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 17.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 9033/14/17/18, вынесенных судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Н.А. Батуевой, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.П.Суворова
