Решение от 22 февраля 2011 года №А71-9841/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                    Дело №А71-9841/2010
 
    22 февраля 2011г.                                                                                     Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мария», г. Воткинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Петухову Александру Владимировичу, г. Ижевск
 
    о взыскании 33493 руб. 15 коп. долга и 23 110 руб. 27 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 56 от 01.02.2010г.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Кондаков А.И. по доверенности б/н от 05.07.2010г.,
 
    от ответчиков: не явились, уведомление № 10797 6 вручено 08.02.2011г.,
 
 
    у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мария» (ООО «Мария») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петухову Александру Владимировичу (далее ИП Петухов А.В.) о взыскании 33493 руб. 15 коп. долга и 23 110 руб. 27 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 56 от 01.02.2010г.
 
    Представитель истца заявил ходатайство (исх. б/н от 03.11.2010г.) об увеличении исковых требований  в части взыскания долга до 37993 руб. 15 коп.
 
    Судом данное ходатайство истца рассмотрено и в силу ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.
 
    В судебном заседании 10.11.2010г. представитель истца заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи  Каргашиной Надежды Николаевны в расходных кассовых ордерах: от 07.04.2010г. на сумму 13 000 руб. 00 коп. и от 07.05.2010г. на сумму 3 300 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 10.11.2010г. по делу была назначена  почерковедческая экспертиза.
 
    В качестве экспертной организации был предложен - ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, г. Казань.
 
    В силу ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.
 
    31.01.2011г. в арбитражный суд поступило заключение эксперта, оформленное по результатам проведения экспертизы.
 
    В связи с этим определением от 01.02.2011г. суд возобновил производство по настоящему делу.
 
    Заявленные требования истец поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя  ответчика, надлежащим образом уведомленного   о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ruАрбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ).  
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен        договор поставки№ 56 от 01.02.2010г.в соответствии с которым, ООО «Мария» (поставщик) обязалось поставить, а предприниматель Петухов А.В. (покупатель)  принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, качестве, по цене и в сроки, определенные в приложении к договору (п. 1.2. договора).
 
    Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными: №М000001834 от 03.02.2010г., № М000001819 от 03.02.2010г., № М000003906 от 09.03.2010г., № М000004878 от 23.03.2010г., № М000005170 от 09.04.2010г., № М000008514 от 17.05.2010г. 
 
    Согласно п. 4.1. договора оплата производится наличным или безналичным путем в течение 5 дней со дня получения товара.
 
    Обязательства по оплате за поставленный товар ответчик исполнил  частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 37993 руб. 15 коп. Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В судебном заседании от 30.09.2010г., в доказательства перечисления денежной суммы истцу, представителем ответчика в материалы дела были представлены расходные кассовые ордеры от 07 мая 2010г. на сумму 3300 руб. 00 коп. и от 07 апреля 2010г. на сумму 13000 руб. 00 коп.  
 
    Из заключения эксперта № 114/1 от 18.01.2011г. следует, что от имени истца выше названные расходные кассовые ордеры подписаны не Каргашиной Надеждой Николаевной, а другим лицом.
 
    Таким образом, исходя из выводов, содержащихся в экспертном заключении № 114/1 от 18.01.2011г. ответчиком не доказано основание своих возражений о том, что истцу были переданы денежные средства по расходным кассовым ордерам от 07 мая 2010г. в размере 3300 руб. 00 коп. и  от 07 апреля 2010г. в размере 13000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного,  арбитражный суд пришел к выводу, что  требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены материалами дела, и на основании ст. ст. 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в  сумме 37993 руб. 15 коп.
 
    За просрочку оплаты истцом в соответствии с п. 6.2. договора поставки № 56 от 01.02.2010г. начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени за  период с 23.05.2010г. по 31.07.2010г. в сумме 23110 руб. 27 коп. из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Так как, со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору поставки № 56 от 01.02.2010г., выразившееся в неуплате в установленный срок оплаты товара, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 23.05.2010г. по 31.07.2010г.  в сумме 23110 руб. 27 коп. заявлено обоснованно.
 
    В то же время ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, учитывая, что установленный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также учитывая, что суду истцом не представлены доказательства наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки до 30%.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты, за период с 23.05.2010г. по 31.07.2010г. (23110 руб. 27 коп. х 30%) в сумме 6933 руб. 08 коп. (ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ).
 
    В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.
 
    С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Расходы по оплате экспертизы в полном объеме относятся на ответчика, поскольку экспертным заключением подтверждены доводы истца о том,  что расходные кассовые ордеры от 07 мая 2010г., от 07 апреля 2010г. от имени истца подписаны не Каргашиной Надеждой Николаевной, а иным лицом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Взыскать с предпринимателя Петухова Александра Владимировича г. Ижевск:
 
    1.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мария» г. Воткинск Удмуртской Республики 44926  руб. 23 коп., из которых 37993 руб. 15 коп. долга, 6933 руб. 08 коп. неустойки,  6702 руб. 40 коп. стоимость почерковедческой экспертизы, 2264 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине,
 
    1.2. в доход федерального бюджета 179 руб. 99 коп. государственной пошлины.
 
    2. В удовлетворении остальной суммы иска отказать.
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           В.Н. Козленко