Дата принятия: 24 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9821/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9821/2011
24 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н. Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИЖТЕХСЕРВИС» г.Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1014 от 24.08.2011
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Суворовой Р.В. по доверенности от 29.09.2011,
от административного органа: Яхиной Э.В. по доверенности от 04.02.2011, Камашевой Т.В. по доверенности от 07.07.2011,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИЖТЕХСЕРВИС» г.Ижевск (далее ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1014 от 24.08.2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в пояснениях.
Из представленных по делу доказательств следует, что 01.06.2008 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул.Удмуртская, 366. В соответствии с условиями договора ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в данном доме лицам. Собственники обязуются производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет управляющей организации на основании платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. В приложении к договору сторонами согласован перечень услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома.
Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату услуг.
23.06.2011 в отношении ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» административным органом вынесены определение № 4332 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Письмом от 01.07.2011 ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» представлены документы и пояснения по порядку начислений по статьям «содержание жилья», «текущий ремонт», «отопление». Согласно пояснениям плата «содержание жилья» начислена на основании распоряжения Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 г. № 540 с исключением платы за текущий ремонт, предусмотренной в структуре платы на 2010 год, с прибавлением 0,63 руб. размера платы за обслуживание и ремонт общедомовых узлов учета тепловой энергии (л.д. 40).
По результатам проведения административного расследования в отношении ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» установлено, что общество при оказании жилищно-коммунальных услуг в 2010 году предъявило к оплате за услуги «содержание жилья», не имея законных оснований.
Уведомлением от 05.08.2011 № 4793, направленным законному представителю общества факсимильной и почтовой связью, ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» было надлежащим образом уведомлено о явке для составления протокола на 12.08.2011 к 10 часам. В уведомлении заявителю были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.
ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» для составления протокола не явилось. 12.08.2011 административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол об административном правонарушении (л.д.36-38).
15.08.2011 заявителю направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено заявителем 18.08.2011.
24.08.2011 в отсутствие законного представителя общества административным органом вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно постановлению заявителем начислены платежи за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирного дома (квартиры №№ 55, 57, 63, 73). Даты выставления платежных документов - 01.05.2010, 01.08.2010, 01.12.2010. Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома утвержден размер платы по статье «текущий ремонт» в размере - 3,36 руб./кв.м. Размер платы за содержание жилых помещений на 2010 год собственниками многоквартирного дома не определен (не принято решение об установлении размера платы на общем собрании). В управление протокол об утверждении платы не представлен. Размер платы за содержание в размере 12,34 руб./кв.м предъявлялся незаконно, т.к. не был утвержден собственниками жилых помещений. Применение размера платы на основании распоряжения Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 г. № 540 не правомочно, поскольку распоряжением размер платы установлен для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и для собственников, выбравших способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вина ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» состоит в том, что у юридического лица при наличии возможности для соблюдения требований законодательства, не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства. Действия юридического лица содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. Штраф назначен обществу в размере 12000 руб.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» в обоснование заявления указало на то, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС». Административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину общества. В чем заключается необоснованность применения тарифа в размере 12,34 руб./кв.м административный орган в оспариваемом постановлении не установил. В действиях ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» состав административного правонарушения отсутствует.
В обоснование возражений ответчик сослался на то, что заявителем в расчетные квитанции для потребителей незаконно включена плата за содержание в размере 12,34 руб./кв.м. Решение собрания собственников в ходе рассмотрения дела управляющей компанией не представлено. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, доказана. Доказательств невозможности исполнения ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» возложенных на него обязанностей в соответствии с требованием действующего законодательства по причинам от него не зависящим, заявителем не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 3 ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 4 ст. 210АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статья 14.7КоАП РФ устанавливает административную ответственность за обман потребителей. Объективная сторона правонарушения включает в себя обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.
В соответствии с положениями раздела VIIIЖилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и пунктов 16, 30Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно части 4 статьи 158ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления
Учитывая, что собственники помещений в многоквартирном доме, который находится в управлении заявителя, не довели своевременно до управляющей организации решение об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений, заявитель правомерно на основании части 4 статьи 158ЖК РФ руководствовался актом органа местного самоуправления об установлении соответствующих тарифов (распоряжение Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 г. № 540 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2010 год»). При этом размер применяемого тарифа был ниже установленного органом местного самоуправления.
Указанным распоряжением органом местного самоуправления установлены плата за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения: на 2010 г.-13,10 руб. для жилищного фонда с централизованным горячим водоснабжением, оборудованный лифтом, мусоропроводом (приложение к распоряжению); дополнительная плата за обслуживание и ремонт общедомовых узлов учета тепловой энергии в размере 0,63 руб./кв. м общей площади в месяц (с НДС) в случае оборудования дома, в котором находится жилое помещение, общедомовыми узлами учета тепловой энергии (п.2.2 распоряжения).
Наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 22 марта 2011 г. № 357-О-О) данное законоположениенаправлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений. Часть 4 статьи 158ЖК РФ не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочие по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.
Судом установлено, что при расчете платы за содержание из тарифа, установленного органом местного управления, заявителем исключалась стоимость платы за текущий ремонт, заложенной в тарифе, определенном заявителем. Исходя из установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание жилого помещения, за период, когда размер такой платы не был доведен собственниками помещений дома до управляющей организации, а также размера платы, установленного впоследствии решением собрания собственников, в котором размер платы установлен в большем размере, действия заявителя по предъявлению размера платы за содержание в размере 12,34 руб./кв.м соответствуют положениям части 4 статьи 158ЖК РФ, не нарушают права потребителя.
Таким образом, событие административного правонарушения и вина в действиях заявителя отсутствуют. Согласно протоколу общего собрания собственников от 01.03.2010 (л.д. 26) размер платы за содержание жилых помещений на 2010 год соответствует размеру платы, установленной органом местного самоуправления. Заявителем плата за содержание жилых помещений предъявлялась потребителям в меньшем размере, чем было установлено на общем собрании собственников жилья.
Судом также учтено следующее.
В соответствии со статьей 29.10КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о правонарушителе, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статьи КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за совершение правонарушения, мотивированное решение о привлечении к административной ответственности, срок и порядок обжалования постановления.
Исходя из постановления, совершенные заявителем действия административным органом не квалифицированы в соответствии с нормами КоАПРФ. Статья 14.7 КоАП РФ включает несколько составов нарушений, совершение которых влечет административную ответственность. Из содержания постановления невозможно установить, какой состав нарушения вменен заявителю, в оспариваемом постановлении процитирована ст. 14.7 КоАП РФ без конкретизации ее к совершенным заявителем действиям, в связи с чем постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, по действиям, совершенным 01.05.2010, 01.08.2010, общество привлечено к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. В протоколе и в постановлении отражено время совершения заявителем административного правонарушения - 01.05.2010, 01.08.2010, 01.12.2010. Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. Поскольку правонарушение совершено обществом в момент выставления платежного документа, то годичный срок привлечения к ответственности подлежит исчислению с указанной даты. Постановление вынесено административным органом 24.08.2011 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение на момент принятия административным органом постановления срока привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности оспариваемого акта в указанной части.
Судом принято также во внимание, что постановление в части определения размера штрафа за административное правонарушение не носит мотивированный характер. Согласно ст. 14.7 КоАП РФ размер штрафа для юридических лиц установлен от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно постановлению отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено. При этом размер штрафа установлен в размере, превышающим минимальный размер, при отсутствии каких-либо оснований. Не исследован административным органом и вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Доводы административного органа судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьями 210, 249, 290Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 36, 39, 137, 155, 158ЖК РФ, Правилами№ 491 собственники жилых помещений в силу закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома, пропорционально его доле в праве общей собственности.
Согласно пункту 1 статьи 290ГК РФ и пункту 1 статьи 36ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ). Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правиламипредоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательстваРоссийской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Таким образом, бремя несения расходов не может быть переложено с собственников жилых помещений на управляющую организацию. Административным органом не доказано, что размер платы за содержание, предъявленный потребителям, не соответствует фактическим затратам по содержанию многоквартирного дома. Данный вопрос административным органом не исследовался, документы у заявителя не истребовались. Вывод о незаконности взимания платы за содержание в размере 12,34 руб./кв.м противоречит вышеуказанным нормам права.
Доводы ответчика о невозможности применения к рассматриваемым отношениям распоряжения Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 г. № 540 судом отклоняются.
Ст. 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1и 2статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
С учетом вышеизложенных норм применение заявителем размера платы, установленного распоряжением Администрации г. Ижевска, подтвержденного в дальнейшем полученным заявителем протоколом общего собрания, является правомерным и обоснованным.
Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений со стороны административного органа судом отклоняются как противоречащие представленным по делу доказательствам. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола законный представитель был извещен надлежащим образом. Доводы заявителя о необходимости установления вины в протоколе основаны на неверном толковании ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств в административном деле, на основании которого устанавливается виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. По смыслу ст. 28.2КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1014 от 24.08.2011, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИЖТЕХСЕРВИС» г. Ижевск.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Г. Зорина
