Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А71-9819/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 9819/2014
10 октября 2014 года
Решение оглашено 10 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Хисамутдинова Ильнура Сунгатовича, г.Казань (ОГРНИП 309169010500112, ИНН 166108417313) к индивидуальному предпринимателю Счастливцеву Виталию Геннадьевичу, г.Ижевск (ОГРНИП 306183203900027, ИНН 183203329128) о взыскании 4000 руб. долга, 113 руб. 67 коп. процентов, 266 руб. 82 коп. почтовых расходов, 3000 руб. расходов, понесенные за составление претензий
при участии представителей сторон:
от истца: не явился (ув.№ 17868).
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
установил:
Индивидуальный предприниматель Хисамутдинов Ильнур Сунгатович, г.Казань (ОГРНИП 309169010500112, ИНН 166108417313) обратился с иском в Арбитражный суд УР к индивидуальному предпринимателю Счастливцеву Виталию Геннадьевичу, г.Ижевск (ОГРНИП 306183203900027, ИНН 183203329128) о взыскании 4000 руб. долга, 113 руб. 67 коп. процентов, 266 руб. 82 коп. почтовых расходов, 3000 руб. расходов, понесенные за составление претензий.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг по договору-заявке от 27.03.2014 (далее - договор оказания услуг).
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 15 сентября 2014 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 10 октября 2014 года в 10 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе..
В соответствии с п. 2) ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из ЕГРИП адрес (место нахождения) Индивидуального предпринимателя Счастливцева Виталия Геннадьевича (ОГРНИП 306183203900027, ИНН 183203329128) г.Ижевск.
Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, в соответствии с п. 2) ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.
Суд установил. Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг 27.03.2014 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 4 000руб., что подтверждается распиской, копию которой истец представил в материалы дела.
В нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4000 руб., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 4000 руб. долга, 113 руб. 67 коп. процентов, начисленных исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 28.03.2014 по 01.08.2014.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 4000 руб. долга, 113 руб. 67 коп. процентов законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг № 019 от 24.06.2014, распиской от 24.06.2014, в связи с чем и на основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 266 руб. 82 коп. почтовых расходов. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина за подачу иска относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Счастливцева Виталия Геннадьевичу, г.Ижевск (ОГРНИП 306183203900027, ИНН 183203329128) в пользу Индивидуального предпринимателя Хисамутдинова Ильнура Сунгатовича, г.Казань (ОГРНИП 309169010500112, ИНН 166108417313) 4000 руб. долга, 113 руб. 67 коп. процентов, 266 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А.М. Ходырев
