Дата принятия: 22 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9816/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9816/2011
22 ноября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Глуховой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Ижагрокомплект», г. Ижевск,
к 1) Обществус ограниченной ответственностью «Какси», д. Старые Какси Можгинского района УР
2) Обществус ограниченной ответственностью «Дабрович», д. Лесная Поляна Можгинского района УР
о взыскании солидарно 1105140 руб. 00 коп. долга и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 79 от 10.06.2009г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пантелеева А.В. – представитель по доверенности № 16 от 14.11.2011
от 1-го ответчика: Уваров А.И. директор , выписка, паспорт
от 2-го ответчика: не явился, уведомление от 03.11.2011
Общество с ограниченной ответственностью «Ижагрокомплект», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Обществус ограниченной ответственностью «Какси», д. Старые Какси Можгинского района иОбществус ограниченной ответственностью «Дабрович», д. Лесная Поляна Можгинского района о взыскании солидарно на основании договора поручительства №1 от 08.04.2011 года денежные средства в сумме 1105140 руб. 00 коп. , в том числе 500000руб. долга и 605140руб. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 79 от 10.06.2009г.
В судебное заседание ответчик ООО «Дабрович» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания вручены, о чем в деле имеются уведомления.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Дабрович», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до суммы 480000руб. 00коп.
Ходатайство истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска установлена в размере 1085140руб. 00коп., в том числе 480000руб. 00коп. долга и 605140руб. 00коп. пени.
Истец требования по иску с учетом ходатайства поддержал. Дополнительно представил пояснения по иску.
Представитель ответчика ООО «Какси» требования истца оспорил со ссылкой на погашение суммы долга. В части заявленной неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно представил копию платежного поручения № 957 от 12.10.2011 на сумму 20000 рублей.
Представленные сторонам документы приобщены к материалам дела.
Других заявлений и ходатайство от сторон не поступило.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «Какси» был заключен договор поставки № 79от 10.06.2009 во исполнение условий которого, истец по товарной накладной № 75 от 10.06.2009 поставил в адрес ответчика товар на сумму 960000 рублей (лд.36-41)
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 460000 рублей - платежным поручением № 19 от 01.12.2010г. на сумму 310000 рублей и платежным поручением № 250 от 21.07.2011г. на сумму 150000 рублей (л.д.42-43) и 20000руб. от 12.10.2011, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 480000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).
Направленная в адрес ООО «Какси» претензия от 03.02.2011 (л.д.44) с требованием погасить имеющуюся задолженность и начисленную в соответствии с п. 4.1 договора пени в размере 477440 рублей была оставлена без ответа и удовлетворения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08 апреля 2011 между истцом и ответчиком ООО «Дабрович» был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Дабрович» (Поручитель) обязался нести солидарную с ООО «Какси» ответственность за исполнение последним своих обязательств по погашению задолженности ООО «Какси» за поставленный по договору поставки № 79 от 10.06.2009 товар и пени (л.д.48-49).
На 8 апреля 2011 задолженность по договору № 79 от 10.06.2009 составила 650000 рублей и, согласно графику, должна была быть погашена в период с 15.04.2011 по 15.08.2011.
В оговоренные сроки задолженность погашена не была.
Направленная в адрес ООО «Дабрович» претензия от 21.07.2011 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору № 79 от 10.06.2009, у ответчика ООО «Какси» перед истцом образовалась задолженность в сумме 480000 рублей. На основании договора поручительства № 1 от 08.04.2011 ООО «Дабрович» приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность по задолженности ООО «Какси» по названному договору поставки. В связи с непогашением задолженности и начисленных в соответствии с п.4.1 договора поставки пени истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности и пени.
Ответчики требования истца оспаривают, при этом ООО «Дабрович» представил суду подлинник договора поручительства №1 от 02.06.2010 года, платежные поручения на оплату суммы долга, из которых следует, что поручитель сумму долга по договору поставки №79 оплатил в размере 480000руб.(л.д.51)
Соответчик ОО «Какси» представил доказательства оплаты оставшейся суммы 20000руб., а в части неустойки просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер начисленных пени (отзыв от 15.11.2011 года).
Факт наличия договора поручительства №1 от 08.04.2011 года ответчики оспаривают.
Истцом в материалы дела представлена факсимильная копия договора поручительства № 1 от 08.04.2011. Подлинник данного договора в материалы дела и на обозрение суда истцом не был представлен. Заключение указанного договора поручительства ответчиком ООО «Дабрович» оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 71 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу п. 6 указанной нормы Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Таким образом, представленная копия договора поручительства № 1 от 08.04.2011 не может служить надлежащим доказательствам по делу, а других оснований для применения к ответчику ООО «Дабрович» солидарной ответственности истцом не заявлено и основания исковых требований не изменены.
Из заявленных истцом требований следует, что на момент подачи иска задолженность ООО «Какси» была погашена частично в сумме 460000 рублей (л.д.42-43) и затем 12.10.2011 еще в размере 20000руб.
Вместе с тем с доводами истца о наличии задолженности в размере 480000 руб., поскольку произведенные платежи истцом засчитаны в счет оплаты другого договора поставки №75 от 29.06.2010 года суд не может согласиться исходя из следующего.
Ответчиком ООО «Дабрович» представлены платежные поручения о погашении за ООО «Какси» оставшейся суммы долга в размере 480000 рублей: платежное поручение № 683 от 09.08.2010 на сумму 160000 рублей, № 847 от 09.09.2010 на сумму 160000 рублей, № 1098 от 26.10.2010 на сумму 160000 рублей (л.д.57-59)
Таким образом, сумма долга по договору поставки № 79 от 10.06.2009 погашена ответчиками в полном объеме.
В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что в назначении платежа названных платежных поручений указано: «оплата по договору поставки № 79 от 10.06.2010г.», в то время как задолженность образовалась по договору № 79 от 10.06.2009г. Вместе с тем, указывая в иске о погашении ООО «Какси» задолженности в сумме 460000 рублей, истец ссылается на платежные поручения № 19 от 01.12.2010 и № 250 от 21.07.2011 (л.д.42-43), в которых назначение платежа так же указано: «оплата по договору поставки № 79 от 10.06.2010г.». Вместе с тем, истцом данные платежные поручения, несмотря на опечатку в дате договора (указан 2010 год вместо 2009 года), приняты в счет оплаты задолженности ООО «Какси».
Кроме того, согласно приложения №1 к договору поручительства от 02.07.2010 года график платежей стороны установили ежемесячный платеж в размере 160000руб. (л.д.56), а по договору поручительства от 08.04.2011 года ежемесячный платеж был установлен в размере 150000руб. и задолженность по договору поставки № 75 от 29.07.2010 составляла на момент подписания данного договора 130000 рублей.
С учетом представленных доказательств суд принял представленные ответчиком ООО «Дабрович» платежные поручения № 683 от 09.08.2010, № 847 от 09.09.2010, № 1098 от 26.10.2010 как надлежащее доказательство оплаты товара по договору поставки №79 от 10.06.2009г.
Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что оплата была произведена с нарушением установленных договором сроков.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
За ненадлежащее исполнение ООО «Какси» принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истец предъявил к взысканию установленную п.4.1 договора пени в сумме 605140руб. 00коп., начисленную за период с 26.08.2009 по 02.09.2011.
Пунктом 5.1 договора поставки № 79 от 10.06.2009 года стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения спора (л.д.37).
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2011 с требованием оплатить задолженность , а также пени по договору № 79 от 10.06.2009 в сумме 477440 рублей и по договору № 75 от 29.07.2010 в сумме 4290 рублей по состоянию на 03.02.2011 года.
Поскольку расчет пени произведен без учета оплат, произведенных ООО «Дабрович» за ООО «Какси» платежными поручениями № 683 от 09.08.2010, № 847 от 09.09.2010 и № 1098 от 26.10.2010, судом произведен перерасчет пени по состоянию на 03.02.2011 и сумма начисленной пени за указанный период составляет 417290руб.( л.д.52).
Каких-либо других доказательств того, что был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания пени включительно до 02.09.2011 истцом не представлено.
Исходя из изложенного, поскольку судом установлено, что требования истца обоснованы в сумме 417290 рублей, то на основании п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания пени в сумме 187850 рублей (605140руб. – 417290руб.) подлежат оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 417290руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению в три раза до суммы 139096 руб. 66 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования на основании ст. 309, 310, 333, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 139096руб. 66коп. с первого ответчика ООО «Какси». В части взыскания пени в сумме 187850руб. 00коп. исковые требования оставлены без рассмотрения.
В удовлетворении требований о солидарном взыскании с ООО «Дабрович» отказать в связи с отсутствием заявленных оснований .
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине распределяются на стороны пропорционально удовлетворенных требований, кроме того истцу подлежит возврат из федерального бюджета 4328руб. 94коп. государственной пошлины.
Руководствуясьст. ст. 49, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части долга до 480000руб.
2.Требования истца удовлетворить частично.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Какси» д.Старые Какси Можгитнского района, УР (ОГРН 1061839026226) :
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижагрокомплект» г.Ижевск (ОГРН 1091832000226 ) 139096руб.66коп. пени , а также 9172руб.04коп. возмещение расходов по. государственной пошлине.
4. Исковые требования в части взыскания пени в сумме 187850руб. оставить без рассмотрения.
5. В удовлетворении остальной части требований по взысканию долга и требований к соответчику ООО «Добрович» д.Лесная Поляна Можгинского района отказать.
6.Возвратить истцу из федерального бюджета 4328руб.94коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А.Абуязидова
