Решение от 17 октября 2014 года №А71-9813/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                     Дело № А71- 9813/2014
 
    17 октября 2014 г.                                                                                    Г10
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  рассмотрев в  порядке  упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике"в лице Можгинского МОВО – филиала УВО МВД по УР, г. Можга (ОГРН 1121841005351, ИНН 1841027468)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Галямову Рафаилу Гаплихатовичу г. Можга (ОГРН 304183935700030, ИНН 183000161303)
 
    о взыскании 7023 руб. 44 коп долга, неустойки по договорам № 39ТО1КТС245 от 31.12.2013 и № 39Т01ПЦН237 от 31.12.2013,
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике"в лице Можгинского МОВО – филиала УВО МВД по УР, г. Можга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Галямову Рафаилу Гаплихатовичу г. Можга (далее – ответчик) о взыскании 7042 руб. 63 коп., из которых 6953 руб. 91 коп. долг и 88 руб. 72 коп. неустойка по договорам № 39ТО1КТС245 от 31.12.2013 и № 39Т01ПЦН237 от 31.12.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2014 исковое заявление  принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2014 удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований в части уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки до 69 руб. 53 коп. и уточнения периода ее начисления с 11.04.2014 г. по 26.06.2014 г., с 11.05.2014 по 26.06.2014 и с 11.06.2014 по 26.06.2014; в удовлетворении ходатайства истца  об уточнении исковых требований в части увеличения предъявленной к взысканию суммы основного долга за последующий период с июня по август 2014 г., отказано.
 
    С учетом изложенного, цена иска составила 7023 руб. 44 коп., из которых 6953 руб.91 коп. – долг и  69 руб. 53 коп. неустойка за периоды с 11.04.2014 г. по 26.06.2014 г., с 11.05.2014 по 26.06.2014 и с 11.06.2014 по 26.06.2014.
 
    Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФистцом  получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФнаправленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в адрес суда  с отметками почты о причине невручения корреспонденции  «истек срок хранения». 
 
    В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343,  предусмотрено, что при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Таким образом, для признания лица, участвующего в деле, извещенным надлежащим образом арбитражным судом достаточным является наличие двух датированных отметок на почтовом конверте, заверенных подписями работников почтовой связи, о первичном и вторичном извещении адресата о необходимости получить почтовое отправление из разряда «Судебное».
 
    На возвратном конверте имеются датированные отметки, заверенные подписями работников почтовой связи.
 
    В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
 
    В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчиком  во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке  ст. ст. 123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 
 
    Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик)  заключены договоры № 39Т01ПЦН237 на оказание услуг по централизованной охране и № 39ТО1КТС245  на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции (далее - договоры), в силу п.1.1 которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по централизованной охране имущества Заказчика в охраняемое время при помощи технических средств охраны (далее – ТСО), установленных на объекте Заказчика и подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее ПЦН) Исполнителя, а так же организации оперативного выезда наряда полиции вневедомственной охраны в целях принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения или уничтожения имущества Заказчика. Количество объектов, наименование и адрес, объем указанных услуг определяются Дислокацией Исполнителя (Приложение №1) (л.д. 23, оборот),  а так же услуги по централизованному наблюдению за состоянием системы тревожной сигнализации (далее КЭВП – кнопка экстренного вызова наряда полиции), и организации экстренного выезда наряда полиции вневедомственной охраны (далее ГЗ - группа задержания) с момента постановки КЭВП на пульт  централизованного наблюдения (далее ПЦН)  Исполнителя, и до ее снятия с ПЦН по сигналу «тревога», поступившему с объекта Заказчика,  с целью выяснения  причины срабатывания КЭВП, принятия мер к задержанию лиц,  создающих угрозу хищения, повреждения или уничтожения имущества  и личной безопасности работников Заказчика. Количество объектов, наименование и адрес, объем указанных услуг определяются Дислокацией Исполнителя (Приложение №1) (л.д. 19, оборот).
 
    Заказчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате Исполнителю за оказанные им услуги, определенные в пп.1.1., 1.2 договоров, в порядке и сроки, предусмотренные разделом  5 настоящего договора (пп.1.2. договоров).
 
    Цена договоров и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договоров, пунктами 5.1. - 5.2. которых предусмотрено, что цена договора состоит из стоимости услуг Исполнителя, определенной в Дислокации (Приложение № 1). Оплата Исполнителю за оказанные им услуги производится Заказчиком ежемесячно, не зависимо от фактического нахождения имущества под охраной, предоплатой в размере 100% цены настоящего договора, не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду,  на основании выставленных счетов на оплату путем перечисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя.
 
    Согласно Приложению 1 к договору № 39Т01ПЦН237 от 31.12.2013 на оказание услуг по централизованной охране, стоимость охраны за 1 час составляет 9 руб. 50 коп., стоимость охраны в месяц – 2603 руб. 20 коп.; к договору № 39ТО1КТС245 от 31.12.2013 на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции - 8 руб. 20 коп. за 1 час охраны; стоимость охраны в месяц – 500 руб. 20 коп.
 
    Согласно п. 6.2.3 договора № 39Т01ПЦН237 от 31.12.2013 и п.6.2.2. договора № 39ТО1КТС245 от 31.12.2013 при неоплате Заказчиком в установленные разделом 5 настоящего договора сроки сумм за услуги, представленные Исполнителем, Заказчиком уплачивается  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Как указывает истец, ответчиком не внесена плата за оказанные по договорам услуги за период с марта по май 2014 г., в размере 6953 руб. 91 коп., из которых 1500 руб. 60 коп. -  по договору № 39ТО1КТС245 от 31.12.2013 и 5453 руб. 31 коп. - по договору № 39Т01ПЦН237 от 31.12.2013.
 
    Претензией (исх. № 0735-2014 от 01.07.2014) (л.д. 27)  истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 6953 руб. 91 коп. долга, и истец начислил и предъявил к взысканию неустойку   в размере 69 руб. 53 коп. за периоды 11.04.2014 г. по 26.06.2014 г., с 11.05.2014 по 26.06.2014 и с 11.06.2014 по 26.06.2014.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании  ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Наличие задолженности в размере  6953руб. 91 коп. за период с марта по май 2014г. и основания возникновения данной задолженности ответчика перед истцом  по договорам подтверждены имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспорены.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответственность за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты услуг в виде взыскания неустойки предусмотрена п. 6.2.3 договора № 39Т01ПЦН237 от 31.12.2013 и п.6.2.2. договора № 39ТО1КТС245 от 31.12.2013.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.59), соответствует условиям  указанных пунктов договоров  и ст. 330 ГК РФ, судом принимается,  в связи с чем, требования по взысканию неустойки в размере 69 руб. 53 коп. за периоды 11.04.2014 г. по 26.06.2014 г., с 11.05.2014 по 26.06.2014 и с 11.06.2014 по 26.06.2014, подлежат удовлетворению   в заявленном размере.
 
    В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Доказательства погашения задолженности в каком либо ином  размере суду ответчиком не представлены.
 
    В данном случае обстоятельства, изложенные в иске  и наличие задолженности перед истцом в указанном размере, ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    Поскольку, заявленные истцом требования  документально подтверждены,   ответчиком не оспорены, то  в силу ст. ст. 309, 310, 330,  779, 781   ГК РФ  подлежат удовлетворению.
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина  в размере 2000 руб. 00 коп.  относится на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р е ш и л :
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Галямова Рафаила Гаплихатовича г. Можга (ОГРН 304183935700030, ИНН 183000161303):
 
    в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" в лице Можгинского МОВО – филиала УВО МВД по УР, г. Можга (ОГРН 1121841005351, ИНН 1841027468) 7023 руб. 44 коп., из которых 6953руб. 91 коп. долг и 69 руб. 53 коп. неустойка;
 
    в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н.Г. Яцинюк