Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А71-9809/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
httр://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9809/2014
31 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г.Челябинск о взыскании 17 738 707,82руб. долга по договору оказания услуг по передачи электрической энергии № 7046 от 30.11.2009г., а также 121 953,62руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Дидковская Н.В. – представитель по доверенности от 25.12.2013
от ответчика: Сандалов М.В. - представитель по доверенности № 2022Д от 06.12.2013
Установлено: Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г.Челябинск 17 738 707,82руб. долга по договору оказания услуг по передачи электрической энергии № 7046 от 30.11.2009г., а также 121 953,62руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В ходе предварительного судебного заседания от 06 октября 2014года, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 6 848 134,86руб., процентов до 194 866,67руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
В ходе судебного заседания от 29 октября 2014года, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 3 186 134,86руб., процентов до 201144,14руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Заявленные требования поддержаны истцом в полном объёме.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Поддержал доводы отзыва на иск.
Как следует из материалов дела, по условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии №7046 от 30.11.2009., истец (Исполнитель) принял обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергию через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законе основании, а так же через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договорю оказания услуг по передаче электрической энергии (Приложение № 7), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Объём оказываемых услуг по договору определяется в соответствии с разделом 4 Договора и по окончании каждого расчетного месяца согласовываются сторонами сводными ведомостями объема передачи электроэнергии а актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.
Согласно пункту 6.14 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 15 числа месяца следующего за расчетным.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленная к оплате счет-фактура №036/3006/1900 от 30.06.2014, ответчиком оплачена частично. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика с учётом произведенных частичных оплат, составила 3 186 134,86руб.
По пояснениям истца, письмом исх.№1201 от 19.11.2013г., ответчик уведомил истца о расторжении договора №7046 от 30.11.2009г. с просьбой о направлении оферты нового договора. Письмом от 16.01.2014г. №03-1-3-16/289 в адрес ответчика был направлен проект нового договора №7076 от 20.12.2013г. Поскольку до спорного периода разногласия сторон по договору №7076 от 20.12.2013г., не урегулированы, истец считает договор №7076 от 20.12.2013г. по состоянию на июнь 2014года незаключенным, в связи с чем, на основании п.8.1 Договора №7046 от 30.11.2009, статьи 432 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать образовавшуюся за ответчиком задолженность в сумме 3 186 134,86руб. в рамках договора №7046 от 30.11.2009г.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что истцом необоснованно не принимается оплата, произведенная по платежному поручению №426 от 05.09.2014г. на сумму 2 301 623,73руб. Письмом №МЭ 572 РР от 23.09.2014г., ООО «Мечел-Энерго» просил зачесть оплату по указанному платёжному поручению в счет оплаты по счет-фактуре №036/3006/1900 от 30.06.2014. Изменение назначения платежа является правом собственника перечисляемых денежных средств и основано на положениях статьи 522 Гражданского кодекса РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2014 года в размере 3 186 134,86руб. подтверждено материалами дела, в том числе: договором оказания услуг по передаче электрической энергии №7046 от 30.11.2009., предъявленной к оплате счёт-фактурой №036/3006/1900 от 30.06.2014, актом оказанных услуг за июнь 2014 года, сводной ведомостью объемов передачи электроэнергии за указанный период.
Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены.
Как следует из представленного в материалы дела письма ООО «Мечел-Энерго» №МЭ 572 РР от 23.09.2014г., ответчик просит изменить назначение платежа по платежному поручению №426 от 05.09.2014г. и считать сумму 2 301 623,73руб. оплатой за июнь 2014года по акту об оказании услуг от 30.06.2014г. и счет-фактуре №036/3006/1900 от 30.06.2014.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №65 от 29.12.2001года «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.
Указанное письмо №МЭ 572 РР с изменением назначения платежа датировано 23.09.2014г., т.е. после обращения истца в суд 21.08.2014г. с иском о взыскании данной задолженности. С учётом изложенного, доводы ответчика о необоснованном уклонении истца в части принятия оплаты на сумму 2 301 623,73руб. признаны судом несостоятельными и подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из представленных в материалы дела документов (л.д.112-128, т.3), платежным поручением №426 от 05.09.2014г. прекращены обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в августе 2014 по договору №7076, который начал действовать с 01.08.2014года. Кроме того частично на сумму 592803,82руб. прекращены обязательства по оплате авансового платежа за сентябрь 2014г. в размере 1999 314,05руб., срок оплаты которого наступил 20.09.2014г. (п.6.6 договора № 7076). Все последующие оплаты произведенные ответчиком платежными поручениями №731 от 18.08.2014г., №733 от 19.08.2014г., №515 от 07.10.2014г. с указанием в назначении платежа «договор №7046», учтены истцом в представленном уточненном расчёте.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, должником подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов на общую сумму 201 144,14руб. произведен истцом от суммы задолженности за период просрочки с 19.07.2014г. по 07.10.2014г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14, в связи с чем, требования истца по сумме процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 201144,14руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, с последующим начислением процентов с 08.10.2014г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга.
С учётом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. При этом, в связи с уменьшением размера заявленных исковых требований, сумма госпошлины в размере 72366,91руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст.333.22 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд
Р е ш и л:
1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г.Челябинск (ОГРН 1027700016706, ИНН 7722245108) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск (ОГРН 1075260020043) задолженность в общей сумме 3 387 279руб., из которых: долг в сумме 3 186 134руб.86коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 144руб.14коп., с последующим начислением процентов с 08.10.2014г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 39936руб.39коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск 72366руб.91коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №10919 от 18.08.2014г. Выдать справку.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.
Судья Е.В.Желнова
