Дата принятия: 23 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9800/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-9800/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ФТТ-Холдинг», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Кифа», г. Ижевск
о взыскании 5046316 руб. 68 коп. долга по договорам подряда № 0173 от 15.07.2010, № 0194 от 12.08.2010,
в присутствии представителей сторон:
истца: Арефьев А.С. по доверенности от 07.01.2011;
ответчика: не явился (ходатайство),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «ФТТ-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кифа» о взыскании 5046316 руб. 68 коп. долга, составляющего сумму предоплаты, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договорам подряда № 0173 от 15.07.2010, № 0194 от 12.08.2010.
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2943439 руб. 58 коп.
Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявленные исковые требования истец поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в арбитражный суд отзыв на иск, в котором наличие задолженности в размере 2943439 руб. 58 коп. признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2010 года между сторонами спора заключен договор подряда № 0173, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) ответчик (подрядчик) обязался выполнить по поручению истца (заказчик) работы по изготовлению и монтажу бескаркасного арочного здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, муниципальное образование «Светлянское».
В п. п. 2.1., 6.1. договора стоимость работ согласована сторонами в размере 1640000 руб. 00 коп., заказчик производит подрядчику предоплату в размере 100% стоимости работ в течение 30 дней с момента подписания договора.
Согласно п. 5.1. договора начало работ согласовано в течение 5 дней с момента внесения предоплаты, срок выполнения работ – 90 рабочих дней с момента начала выполнения работ.
В соответствии с п. 9.1. договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму в размере 1640000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 889 от 12.08.2010.
Поскольку ответчиком после получения суммы предоплаты работы в установленный договором срок не были выполнены истец в соответствии с п. п. 12.1.1, 12.1.2 направил ответчику 01.06.2011 уведомление о расторжении договора с требованием о возврате предоплаты в сумме 1640000 руб. 00 коп. до 01.07.2011.
Кроме того, 12 августа 2010 года между сторонами спора заключен договор подряда № 0194, в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить, а истец (заказчик) принять и оплатить работы по ремонту главного производственного корпуса и административного здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, д. Ярский льнозавод, ул. Льнозаводская, д. 1.
В соответствии с абз. 1, 4 гл. 5 договора стоимость работ согласована сторонами в размере 5008428 руб. 00 коп., и оплачивается заказчиком в порядке 100% предоплаты от стоимости материалов и 10% от стоимости строительно-монтажных работ.
Согласно абз. 2 гл. 1 договора срок выполнения работ – не позднее трех месяцев со дня поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.
В соответствии с абз. 4 гл. 1 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работ заказчику.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 3228298 руб. 28 коп. (за стройматериалы) платежным поручением № 1023 от 20.09.2010, а также 178018 руб. 40 коп. (за выполнение строительно-монтажных работ) платежным поручением № 1022 от 20.09.2010.
Поскольку ответчиком после получения суммы предоплаты работы в установленный договором срок не были выполнены истец в соответствии с п. 11.2 договора направил ответчику требование от 01.06.2011 о возврате сумм предоплаты до 01.07.2011.
Неисполнение ответчиком требований о возврате суммы предоплаты, перечисленной по договорам подряда № 0173 от 15.07.2010, № 0194 от 12.08.2010, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Ответчик в отзыве на исковое заявление факт невыполнения работ по договорам подряда № 0173 от 15.07.2010, № 0194 от 12.08.2010 и наличие задолженности в сумме 2943439 руб. 58 коп. подтвердил.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2943439 руб. 58 коп. являются обоснованными в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 715, 740 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 33943 руб. 44 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кифа», г. Ижевск (ОГРН 1061831035562):
1.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТТ-Холдинг», г. Ижевск (ОГРН 1071840001232) 2943439 руб. 58 коп. долга;
1.2. в доход федерального бюджета 33943 руб. 44 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
