Дата принятия: 28 октября 2011г.
Номер документа: А71-9799/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
28 октября 2011. Дело № А71-9799/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Никитиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Караван-Медиа», г. Екатеринбург
к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Корпорация Центр», г. Ижевск
о взыскании 53350 руб. 00 коп. долга,
При участии:
от истца: Сафина З.К. – представитель по доверенности от 25.07.2011г.
от ответчика: не явились (уведомление 142557от 19.09.11г.).
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Караван-Медиа», г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Корпорация Центр», г. Ижевск о взыскании 53350 руб. 00 коп. долга и 30153 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании и отзыв на исковое заявление не представил.
Суд на основании ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, меду истцом и ответчиком заключен договор на распространение рекламной продукции № 37-Д от 14.02.2011г., по условиям которого стороны договорились о проведении работ по доставке рекламной продукции по безадресной системе доставки на территории г. Екатеринбург, по согласованной адресной программе с заказчиком. Исполнитель осуществляет распространение рекламной продукции, а заказчик обязуется оплатить работу по доставке на основании выставленного счета (п.1.1 и 1.2 договора).
14 апреля 2011г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору № 37-Д согласно которому стороны договорились о проведении работ по доставке рекламной продукции (открытки размером 200х100 мм и весом 3г) по адресной системе доставки на территории г. Екатеринбург согласно адресной программе заказчика.
В период с 21.04.2011г. по 27.04.2011г. исполнитель осуществляет распространение рекламной продукции, а заказчик обязуется оплатить работу по доставке на основании выставленного счета (п.1.1,1.2 соглашения).
Истцом за оказанные услуги выставлены ответчику счета № 153 от 21.04.2001г., № 166 от 03.05.2011г. и № 174 от 06.05.2011г. на общую сумму 70600 руб. Ответчиком платежным поручением № 946 от 10 мая 2011г. перечислена сумма 17250 руб.
Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из представленных документов следует, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг.
В порядке п. 1.2 договора истцом предъявлены для оплаты счета, которые ответчиком не оплачены.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком возражения относительно существа заявленных требований не представлены, суд признал, что на основании ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ п. 3.1 ст. 70 АПК РФ и п. 1.1 и 1.2 договора и дополнительного соглашения к договору иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 25.07.2011г. и расходный кассовый ордер № 48 от 25.08.2011г. о выдаче Сафиной З.К. 20010 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая, что возмещению подлежат только понесенные расходы, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20010 руб. 00 коп.
Истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ следует выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1206 руб. 12 коп.
С учетом принятого решения и в силуст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Корпорация Центр», г. Ижевск (ОГРН 1061840041658) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван-Медиа» г. Екатеринбург (ОГРН 1096670033294) 53350 руб. 00 коп. долга, 2134 руб. 00 коп. расходы по госпошлине и 20010 руб. 00коп. расходы на оплату услуг представителя.
2. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 1206 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н. Волкова.
