Решение от 23 ноября 2011 года №А71-9798/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                              Дело №  А71-9798/2011
 
    Г29
 
    23 ноября   2011 года  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября   2011 года  
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября   2011 года    
 
     
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Авто-рейтинг», дер.Смирново, г.Н.Новгород
 
    к Индивидуальному предпринимателю Чувашовой Любови Трофимовне, г.Ижевск
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы  НН», д.Шеляухово, Нижегородской области  
 
    о взыскании 19 979руб.69коп. неосновательного обогащения, процентов
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился (ув.№ 18075).
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    от третьего лица: не явился (ув.№,№ 18077, 18076). 
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика 19 979руб.69коп. неосновательного обогащения, процентов.
 
    Определением Арбитражного суда УР от 08  сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы  НН», д.Шеляухово, Нижегородской области.
 
    В обоснование иска истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и ст. 1102 ГК РФ.
 
    В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 08  сентября 2011 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 23 ноября   2011 года в 10час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 2) ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20 сентября 2011 г. адрес (место нахождения) Индивидуального предпринимателя Чувашовой Любови Трофимовны: г.Ижевск, ул. 7-я Подлесная, д. 32, кв.56.
 
    Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения,  последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
 
    Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие участвующих в деле лиц.
 
    Как следует из материалов дела, на основании счета № 53 от 06.12.10 на сумму 39 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы  НН», д.Шеляухово, Нижегородской области   (далее – третье лицо) в счет оплаты за транспортные услуги платежными поручениями № 3626 от 24.12.10 и № 3626 от 24.12.10 перечислило на расчетный Индивидуального предпринимателя Чувашовой Любови Трофимовны, г.Ижевск (далее – ответчик) денежные средства в общей сумме 39 000 руб.
 
    Платежным поручением № 3780 от 30.12.10 истец повторно перечислил на расчетный ответчика денежные средства в сумме 19 000 руб. в счет оплаты за транспортные услуги по счету № 53 от 06.12.10.
 
    17.08.2011 третье лицо на основании договора уступки права требования № 45 передало Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-рейтинг», дер.Смирново, г.Н.Новгород (далее – истец) право требования к ответчику суммы неосновательного обогащения, перечисленной ответчику по платежному поручению № 3780 от 30.12.10, о чем третье лицо уведомило ответчика письмом от 17.08.11.
 
    Претензией от 17.08.11 истец просил ответчика вернуть излишне перечисленные денежные средства, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.  
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 19 000 руб. неосновательного обогащения и 979 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом по ставке 8,25% годовых за период с 12.01.11 по 24.08.11.
 
    Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
 
    Исходя из изложенного следует, что сумма 19 000 руб. получена ответчиком неосновательно, в силу чего и на основании ст. 1102 ГК РФ она подлежит возврату истцу.
 
    По правилам ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку ответчик знал и должен был знать о неосновательности получения денежных средств по платежному поручению № 3780 от 30.12.10 с момента их получения.
 
    Следовательно, начисление истцом процентов начиная с 12.01.11 не противоречит ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ и является правом истца.
 
    Между тем, при расчете процентов истец допустил ошибку при расчете количества дней просрочки, в связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 970 руб. 98 коп., согласно следующему расчету: 19 000 руб. х 8,25%/360 х 223 дня просрочки = 970 руб. 98 коп.   
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 19 000 руб. неосновательного обогащения, 970 руб. 98 коп. процентов законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чувашовой Любови Трофимовны, г.Ижевск ОГРНИП 304183130000047 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-рейтинг», дер.Смирново, г.Н.Новгород ОГРН 1105244000465 19 000 руб.  неосновательного обогащения,  970 руб. 98 коп. процентов, 1 999 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                   А.М. Ходырев