Решение от 24 ноября 2011 года №А71-9783/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-9783/2011
 
    24 ноября 2011г.                                                                                                А28
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Садового некоммерческого товарищества «Ручеёк», д. С. Михайловское
 
    к Отделу надзорной деятельности Завьяловского района Главного управления государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, с.Завьялово
 
    об оспаривании постановления  о назначении административного наказания
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:       Вологжанин О.В. председатель,
 
    от ответчика:      не явился, уведомлен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СНТ «Ручеёк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 30/175 (ПБ) от 24.08.2011г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного Отделом надзорной деятельности Завьяловского района Главного управления государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее – ОГПН).
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. ст. 123, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Завьяловского района 22 августа 2011г. уполномоченными лицами ОГПН проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности СНТ «Ручеёк» по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. С.Михайловское.
 
    В ходе мероприятий по контролю установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
 
    1.  На территории:
 
    -       запасной въезд находится в неисправном состоянии (не открывается) (п. 1.2 ВСН43-85**);
 
    -       между перекрестками всех проездов массива отсутствует разъездная площадка длинной не менее 14 метров и шириной не менее 7 метров (п. 1.4 ВСН43-85**);
 
    -       ёмкости с водой для целей пожаротушения не оборудованы устройствами для забора воды пожарными автомобилями (п. 4.3 ВСН43-85**);
 
    -       на проездах массива не предусмотрено наружное освещение (п. 4.15 ВСН43-85**);
 
    -       на территории массива не предусмотрено сооружение для хранения средств пожаротушения, промежуточный склад газовых баллонов (п.4.11, п.4.12, таблица ВСН43-85**);
 
    -       не проводится проверка периодичностью не менее 2-х раз в квартал состояния пожарной безопасности зданий и помещений, садовых участков, противопожарного водоснабжения, наличия и исправности средств пожаротушения, порядок несения службы сторожами, исправности средств связи. Меры к устранению выявленных нарушений не принимаются (п. 1.5.2 ППБ 140-86);
 
    -       садовые дома не обеспечены табличками с указанием противопожарного инвентаря (п. 1.5.4 ППБ 140-86);
 
    -       правлением массива не создана пожарно-сторожевая охрана (п. 1.7 ППБ 140-86);
 
    -       места общего пользования, заброшенные и неэксплуатируемые садовые участки не скашиваются от сухой травы (п. 2.1.1, п. 2.1.5.2 ППБ 140-86);
 
    -       на территории массива отсутствует подземный пожарный водоем (резервуар) объёмом не менее 25 куб. м. для организации заправки водой пожарных автомобилей в зимний период (п. 2.1.3 ППБ 140-86);
 
    -       при въезде на территорию массива отсутствует план-схема расположения естественных и искусственных водоисточников (водонапорных башен) (п. 2.1.4.2 ППБ 140-86);
 
    -       распорядительным документом из числа лиц правления не назначено лицо, обеспечивающее контроль за эксплуатацией и техническим состоянием электроустановок и электросетей (п. 3.2 ППБ 140-86);
 
    -       для отключения электрических сетей в случае пожара на группу садовых домиков, квартал, не предусмотрено устройство отключающих аппаратов (п. 3.4 ППБ 140-86);
 
    -       на массиве отсутствует переносная пожарная мотопомпа. Для её содержания не предусмотрено устройство специального помещения (п. 5.3 ППБ 140-86);
 
    -       на территории товарищества отсутствуют пожарные посты – щиты с набором потивопожарного инвентаря из расчета один пост на каждые 20 участков (п. 5.4 ППБ 140-86);
 
    -       на системах водопровода (за исключением центральной улицы) отсутствует через каждые 120 метров приспособления для забота воды пожарной техникой в случае пожара (п. 5.5 ППБ 140-86);
 
    -       расходы воды для целей пожаротушения менее 5 л/сек. (п. 4.3 ВСН43-85**);
 
    -       у пожарных кранов и ёмкостей для воды, а также по направлению к ним отсутствуют соответствующие указатели, выполненные с использованием светоотражающих покрытий (п. 90 ППБ 01-03);
 
    -       противопожарные расстояния от строений до лесного массива по периметру товарищества менее 15 метров (вплотную) (ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 23.07.2008г.);
 
    -       в конце тупиковых проездов отсутствуют разворотные  площадки размерами 15х15 м. (ст. 67 Федерального закона № 123-ФЗ от 23.07.2008г.);
 
    -       в конце ул. Луговая и ул. Длинная установлены шлагбаумы (п. 1.5.3 ВСН 43-85**);
 
    2.     В доме сторожа:
 
    -       дом сторожа не защищён автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре (НПБ 110-03 п.9, табл.1, НПБ 104-03);
 
    -       на веранде электропровода проложены по горючему основанию стен. Лампы освещения эксплуатируются со снятыми защитными колпаками (п. 57, п. 60 ППБ 01-03);
 
    -       отопительная печь в доме эксплуатируется со сколами и трещинами (п. 65 ППБ 01-03, п. 4.10 ВСН 43-85**);
 
    -       на чердаке кирпичный дымоход не оштукатурен и не побелен (п. 65 ППБ 01-03);
 
    -       на чердаке осуществляется хранение горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03);
 
    -       в бане дымоход отопительной печи эксплуатируется без соответствующей кирпичной противопожарной разделки. Под топкой отсутствует предтопочный металлический лист 50х70 см. (п. 66 ППБ 01-03);
 
    -       в бане при входе электрические провода к лампе освещения эксплуатируются с оплавленной изоляцией (п. 60 ППБ 01-03);
 
    -          дом сторожа, правление и здание бухгалтерии не обеспечены требуемым количеством первичных средств пожаротушения (п. 108, приложение 3 ППБ 01-03).
 
 
    По результатам проверки с участием председателя ГСК Гайнуллина Б.А. составлен акт проверки № 152 от 22.08.2011г. и выдано предписание об устранении в срок до 01.03.2011г. нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 152/1/1-13 от 23.08.2011г. Акт проверки и предписание вручены председателю ГСК.
 
    23.08.2011г. в отношении заявителя в присутствии председателя ГСК  Гайнуллина Б.А. составлен протокол об административном правонарушении № 30/176 (ПБ) по факту совершения учреждением  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ. Протокол вручен председателю ГСК.
 
    Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, главный пожарный инспектор Завьяловского района Удмуртской Республики по пожарному надзору в присутствии председателя ГСК Гайнуллина Б.А. вынесено постановление № 30/176 (ПБ) от 24 августа 2011г., согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении его в части назначения административного наказания.
 
    В обоснование требования заявитель указал, что запасной въезд на массив находится в исправном состоянии, ключ от замка находится в служебном помещении дома сторожа.
 
    Разъездные площадки между перекрестками не были предусмотрены при планировании массива, так как действующими на тот момент нормативами их обустройство не предусматривалось. В настоящий момент создание площадок не представляется возможным по причине отсутствия правовых оснований для изъятия земель у собственников.
 
    Устройства для забора воды пожарными автомобилями из емкостей с водой для целей пожаротушения, на момент проведения проверки были закуплены и проводились работы по их установке.
 
    В концах каждой улицы предусмотрено уличное освещение, освещающее всю протяженность улицы в ночное время.
 
    Склад для хранения средств пожаротушения оборудован в кладовой, пристроенной к сторожке. Промежуточный склад для хранения газовых баллонов отсутствует ввиду того, что кооператив хранение и обмен баллонов не осуществляет.
 
    Проверки пожарной безопасности проводятся регулярно. Для устранения нарушений принимаются приказы.
 
    На массиве создана пожарно-сторожевая охрана, о чем свидетельствуют решение правления и соответствующие приказы.
 
    На территории массива имеется искусственный водоем объёмом более 25 куб. м. с подъездной площадкой для забора воды, с собственником водоёма заключен договор на право пользования.
 
    Для контроля за состоянием электроустановок и электросетей товариществом нанят квалифицированный специалист, имеющий допуск к соответствующим работам. Для отключения электрических сетей в случае пожара установлена новая КТП.
 
    Обустройство противопожарного разрыва в радиусе 15 метров от массива не входит в полномочия СНТ. Лесной массив является государственной собственностью и все действия по вырубке санитарной зоны проводятся ГУ УР «Завьяловский лесхоз». СНТ «Ручеёк» обращалось в учреждение с просьбой вырубить лесной массив, товарищество поставлено в очередь вырубки.
 
    Шлагбаумы в концах улиц Луговая и Длинная отсутствуют. На указанных улицах установлены ворота, которые в целях общественной безопасности закрываются без запорных элементов в ночное время.
 
    Административный орган требования заявителя не признал, указала на законность и обоснованность привлечения СНТ «Ручеёк» к административной ответственности.
 
    ОГПН опроверг доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    В части нарушения, выразившегося в наличии шлагбаумов на улицах «Луговая» и «Длинная» товарищества, административный орган указал, что в действительности на указанных улицах установлены ворота, закрытые на навесной замок. Административный орган просит считать указание на наличие шлагбаумов опечаткой.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 указанного закона).
 
    Пунктами  3, 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313) установлено, что собственники  имущества,  лица,  уполномоченные  владеть,  пользоваться  или распоряжаться  имуществом,  в  том  числе  руководители  и  должностные  лица организаций,  лица,  в  установленном  порядке  назначенные ответственными  за обеспечение  пожарной  безопасности,  в  том  числе  должны  обеспечивать своевременное выполнение  требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных  требований государственных инспекторов по пожарному  надзору.  Наряду  с  настоящими  Правилами,  следует  также руководствоваться  иными  нормативными  документами  по  пожарной безопасности  и  нормативными  документами,  содержащими  требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Госстроя РФ от 10.09.1997 № 18-51 на территории Российской Федерации ВСН 43-85** «Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования» с 01.01.98 признаны утратившими силу, в связи с введением в действие с 01.01.98 Строительных норм и правил - СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения».
 
    В соответствии с Перечнем правил пожарной безопасности, не действующих на территории Российской Федерации в связи с введением ППБ-01-93 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», установленным Приказом МВД РФ от 14.12.1993 № 536 «О введении в действие Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», ППБ-140-86 «Правила пожарной безопасности для садоводческих товариществ и дачно-строительных кооперативов» утратили юридическую силу.
 
    Согласно п. 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 №313 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе запрещается использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.
 
    В силу п. 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
 
    В соответствии с п. 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается, в том числе эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    В соответствии с п. 65 ППБ 01-03 перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.
 
    Согласно п. 66 ППБ 01-03 печи и другие отопительные приборы должны иметь установленные нормами противопожарные разделки (отступки) от горючих конструкций, а также без прогаров и повреждений предтопочный лист размером не менее 0,5 х 0,7 м (на деревянном или другом полу из горючих материалов).
 
    В соответствии с п. 90 ППБ 01-03 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.
 
    В соответствии с п. 108 ППБ 01-03 Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3.
 
    Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении № 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.
 
    Согласно п. 9 таблицы №1 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденного Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 здания     общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных  в п.п. 11, 13) независимо от площади и этажности  подлежат оборудованию автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.
 
    Согласно ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов - не менее 15 метров.
 
    Судом установлено, что пунктами 1-17, 21, 24 оспариваемого постановления ОГПН № 30/175 (ПБ) от 24.08.2011г. заявителю инкриминируется нарушение требований ВСН 43-85** «Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования» и ППБ-140-86 «Правила пожарной безопасности для садоводческих товариществ и дачно-строительных кооперативов». Указанные нормы, как отмечалось выше, утратили юридическую силу в связи с отменой в 1997 и 1993 году, соответственно. Привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение данных норм является неправомерным.
 
    Факт допущенных СНТ «Ручеёк» нарушений, отраженных в пунктах 18-20, 22-29 оспариваемого постановления установлен судом и подтверждается материалами дела.
 
    Доводы заявителя о фактическом отсутствии указанных нарушений на момент проверки суд признает не обоснованными. Данные нарушения были отражены административным органом в акте проверки № 151 от 22.08.2011г. и протоколе об административном правонарушении № 30/175 (ПБ) от 23.08.2011г., которые были составлены в присутствии председателя СНТ «Ручеёк» Вологжанина О.В., и подписаны последним без возражений. Более того, в протоколе Вологжанин О.В. указал, что с нарушениями согласен.
 
    При рассмотрении материалов дела административным органом, каких-либо возражений по факту выявленных нарушений, товариществом, также, заявлено не было.
 
    Вина заявителя в совершении  правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Соблюдение требований законодательства в области пожарной безопасности является обязанностью заявителя. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнять требования пожарной безопасности, заявителем не представлено, заявитель имел реальную возможность исполнить установленные требования пожарной безопасности, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Доводы заявителя о том, что товарищество обращалось в ГУ УР «Завьяловский лесхоз» с просьбой вырубить лесные насаждения по периметру массива, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтверждены.
 
    Основанным на неверном толковании закона суд считает довод заявителя об отсутствии у него обязанности по созданию противопожарного разрыва между территорией товарищества и лесным массивом.
 
    В действиях (бездействии) заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Между тем, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания административным органом не учтено, что наказание за административное правонарушение должно назначаться юридическому лицу с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. (ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,п. 21 Постановления  Пленума Верховного суда  РФ от 24.03.05г.  № 5).
 
    В оспариваемом  постановлении  административным органом  указано,  что при назначении наказания смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не выявлены. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что административное  наказание в виде наложения  на заявителя штрафа, назначено без учета смягчающих ответственность обстоятельств и несоразмерно характеру содеянного и целям административной ответственности,  установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
 
    ОГПН при назначении наказания следовало ограничиться предупреждением. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом признается совершение кооперативом административного правонарушения впервые, принятие активных мер по устранению правонарушения, а также некоммерческий характер целей создания и деятельности правонарушителя.
 
    Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение выносится в  письменной форме и является мерой административного наказания,  выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.
 
    В соответствии со ст. 211 АПК РФ, ч. 1  ст. 30.7. КоАП РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление № 30/175 (ПБ) от 24.08.2011г. о привлечении СНТ «Ручеёк»к административной ответственности подлежит изменениюв части назначения наказания. Заявительподлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
 
    Основания  для признания совершенного кооперативом  правонарушения  малозначительным  отсутствуют. Выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создают угрозу для личности, общества и государства: нарушения требований пожарной безопасности могут привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, повреждению или гибели имущества членов кооператива и третьих лиц.
 
    Согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
решил:
 
    1.     Постановление Отдела надзорной деятельности Завьяловского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике № 30/175 (ПБ) от 24 августа 2011г. о назначении административного наказания Садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить в части назначения наказания. Назначить меру ответственности Садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» за совершенное по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ правонарушение в виде предупреждения.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                              О.В. Иютина