Решение от 08 ноября 2011 года №А71-9777/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                    Дело №А71-9777/2011
 
    8 ноября 2011г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Эксперт», г. Ижевск к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Арис-нефтепродукт», г. Гатчина, 2) Обществу с ограниченной ответственностью «АРИС-ЦЕНТР»,  г. Москва о солидарном взыскании 1 842 847 руб. 58 коп.,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Сидоров С.В.- представитель по доверенности №1 от 11.01.2011г.,
 
    от первого ответчика: не явился (уведомление №13588 вручено 20.04.2011г.),
 
    от второго ответчика: не явился (уведомления №13589 вручено 19.09.2011г., №13587 вручено 15.09.2011г.),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Эксперт» (далее- общество «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арис-нефтепродукт» (далее- обще6ство «Арис-нефтепродукт») и Обществу с ограниченной ответственностью «АРИС-ЦЕНТР» (далее- общество «АРИС-ЦЕНТР») о солидарном взыскании                    1 842 847 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродуктов №147/08-СК от 26.11.2008г.
 
    Судом в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между ООО «АСПЭК-Смоленск» и обществом «Арис-нефтеродукт» (первым ответчиком) договора №147/08-СК от 26.11.2008г., ООО «АСПЭК-Смоленск» по товарным  накладным (т. 1 л.д. 118-150; т. 2, т. 3 л.д. 1-92) поставлены, а обществом «Арис-нефтепродукт» получены нефтепродукты на общую сумму 211 224 641 руб. 33 коп.
 
    Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в нарушение условий  договора  поставки №147/08-СК от 26.11.2008г. обязательства по оплате нефтепродуктов  за период с 04.12.2008г. по 10.11.2009г. исполнены первым ответчиком ненадлежащим образом, оплата за поставленные нефтепродукты в полном объеме произведена 2 июня 2010г., с просрочкой платежа более 30 дней, в связи с чем, на основании п. 5.1.4  договора поставки №147/08-СК от 26.11.2008г., за период с 03.01.2009г. по 02.06.2010г. начислены ко взысканию с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 842 847 руб. 58 коп., исходя из расчета 20 % годовых от суммы просроченного платежа на день перечисления соответствующей денежной суммы.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что настоящий иск подан на основании договора уступки требования №199/10-СК                        (274-АП/2010) от 30.09.2010г.,  заключенного между ООО «АСПЭК-Смоленск» и ЗАО «АСПЭК», согласно которому ООО «АСПЭК-Смоленск» передает ЗАО «АСПЭК» право требования от общества «Арис-нефтепродукт» (первого ответчика) суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №147/08-СК от 26.11.2008г. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику (обществу«Арис-нефтепродукт») 22 ноября 2010г.                             (т. 1 л.д. 31).
 
    В силу положений  пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Согласно п. 1.3 договора уступки права требования №199/10-СК                        (274-АП/2010) от 30.09.2010г. право  ООО «АСПЭК-Смоленск» переходит ЗАО «АСПЭК» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.
 
    Вместе с тем, ЗАО «АСПЭК» на основании решения единственного акционера от 22.09.2010г. сменило наименование на ЗАО «Башнефть-Регион»; решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Башнефть-Регион» от 01.10.2010г.  ЗАО «Башнефть-Регион» реорганизовано в форме разделения на два акционерных общества- закрытое акционерное общество «Эксперт» и закрытое акционерное общество «Башнефть-Регион».
 
    Согласно разделительному балансу (л.д. 14) право требования долга  с общества  «Арис-нефтепродукт» перешло к обществу «Эксперт» (истцу).
 
    Кроме того, в соответствии с условиями договора поручительства №148/08-СК от 26.11.2008г., заключенного между поставщиком (ООО «АСПЭК-Смоленск») и поручителем (вторым ответчиком-обществом «АРИС-ЦЕНТР»), второй ответчик принимает на себя обязательства отвечать перед  ООО «АСПЭК-Смоленск» за исполнение первым ответчиком  (обществом «Арис-нефтепродукт») обязательств по договору поставки №147/08-СК от 26.11.2008г.  Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства второй ответчик (общество «АРИС-ЦЕНТР») несет солидарную ответственность с первым ответчиком (обществом «Арис-нефтепродукт») перед ООО «АСПЭК-Смоленск») за исполнение обязательств по указанному договору поставки, (л.д. 34).  Поручитель (второй ответчик)  отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель (первый ответчик), включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение6м обязательств должником.
 
    Указанные обстоятельства,  согласно направленных истцом ответчикам претензий  (т. 1 л.д.23-30; т. 3 л.д. 125-128),   послужили истцу обществу «Эксперт» основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о солидарном взыскании с ответчиков  общества «Арис-нефтепродукт» и общества «АРИС-ЦЕНТР» процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 842 847 руб. 58 коп.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с  п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.2 договора №147/08-СК от 26.11.2008г. оплата поставленного товара производиться на условиях коммерческого кредита в течение 30 календарных дней со дня передачи каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Согласно п. 5.1.4 указанного договора в случае оплаты поставленного товара по истечении 30 календарных дней со дня передачи каждой партии товара, покупатель  оплачивает продукцию по цене, рассчитанной с учетом процентов за коммерческий кредит: 20% годовых от суммы просроченного платежа на день перечисления соответствующей денежной суммы.
 
    Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом в соответствии с условиями договора  №147/08-СК от 26.11.2008г., ст.ст. 823, 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с условиями ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии с условиями ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно положениям ст.ст. 321, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, вчастности при неделимости  предмета обязательства.  Обязанности нескольких должников по  обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Поскольку  условиями договора поручительства (п. 2.1 договора поручительства  №148/08-СК от 26.11.2008г.) поручитель (второй ответчик) обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение обществом «Арис-нефтепродукт» обязательства по договору поставки №147/08-СК от 26.11.2008 г., в силу ст. ст. 363, 323 Гражданского кодекса  РФ при неисполнении должником денежного обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом  ответчиками фактически не оспорена, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате процентов на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 363, 321, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, условий договора поставки №147/08-СК от 26.11.2008 г., требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке солидарной ответственности.
 
    С учетом принятого  по делу решения, с учетом п.2.1 договора поручительства №148/08-СК от 26.11.2008г.  (возложение на ответчиков судебных расходов в солидарном порядке), на основании  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 428 руб. 48 коп. относятся на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью                    «Арис-нефтепродукт», г.Гатчина Ленинградской области (ИНН 7810315555, ОГРН 1047815005699) и Общества с ограниченной ответственностью  «АРИС-ЦЕНТР», г.Лобня Московской области (ИНН 5025012014, ОГРН 1025003078660) в пользу Закрытого акционерного общества «Эксперт», г.Ижевск 1 842 847 руб. 58 коп., а также 31 428 руб. 48 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В.Конькова