Решение от 13 октября 2011 года №А71-9773/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                       Дело № А71-9773/2011  «13» октября 2011 г.  А6
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2011г.
 
    Решение  изготовлено в полном объеме  «13» октября 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Л. Ю. Глухова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем И. В. Шемякиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск
 
    к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска, г. Ижевск
 
    об обжаловании постановления о назначении административного наказания № 730/11 от 10.08.2011
 
    в  присутствии  представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от заявителя: Трегубович Е.Е. – по доверенности № 18 АА 0183525 от 22.07.2011,
 
    от  административного органа: не явились, уведомлены;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск (далее – ООО «УКС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее – Административная комиссия, административный орган) № 730/11 от 10.08.2011 о назначении административного наказания.
 
    ООО «УКС» заявленное требование поддержало в полном объеме. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «УКС» не получало извещений о заседании административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя заявителя. Факт ненадлежащего уведомления юридического лица не дал возможности административной комиссии всесторонне и полно изучить все материалы и обстоятельства дела, а ООО «УКС» представить свои объяснения по делу и предотвратить принятие незаконного и необоснованного акта.
 
    Также заявитель отмечает, что вынесенное постановление противоречит материальным нормам права. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, по мнению заявителя, вынесены в отношении ненадлежащего лица. Фактически работы связанные со вскрытием грунта (земельные работы) осуществлялись подрядной организацией -  ООО «ПрофЭккаунтСервис», что нашло сове отражение  в оспариваемом постановлении.  Согласно разрешению на земляные работы  от 16.06.2011 № 897 выданному Администрацией Октябрьского района г. Ижевска ООО «УКС», ответственным за производство работ является Подрядчик, он же несет ответственность (в том числе административную) за проводимые работы, за своевременное открытие, закрытие и продление разрешений.
 
    Кроме того, заявитель считает, что разрешение на земляные работы № 897 от 16.06.2011 выданное ООО «УКС» действовало  с 29.06.2011 (с момента открытия) по 10.08.2011 (срок окончания действия после продления), о чем, по мнению общества, свидетельствует наличие на разрешение отметки: «разрешение продлено до 10.08.2011». Понятие «продление» согласно толковому словарю означает увеличение срока, перерыв в случае продления не предусмотрен.
 
    Заявитель также ссылается на то, что заседание административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление, было не правомочным.
 
    Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представитель административного органа в судебное заседание не явился.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Дело в соответствии со ст. 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что 20 июля 2011  в 09 ч. 20 мин.  по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная 2/1 был выявлен факт незакрытого и непродленного разрешения на земляные работы с нарушением почвенного покрова и благоустройства придомовых территорий, мест общего пользования  у здания ТК-3, ТК-4 и жилым домом № 167 по ул. Свободы г. Ижевска. Разрешение № 897 на земляные работы выдано юридическому лицу ООО «УКС» Администрацией Октябрьского района г. Ижевска 16.06.2011, в соответствии с которым земляные работы разрешаются с 29.06.2011 по 15 .07.2011.Напринятие своевременных мер по закрытию или продлению разрешения, является  нарушением п. 2.5, 3.1.  «Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 29.11.2006 № 198, п. 2.14 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске», утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 25.09.1995 № 116.
 
    21 июля 2011г. по факту выявленного нарушения Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске Административной комиссией в отношении ООО «УКС» был составлен протокол об административном правонарушении № 15.
 
    10 августа 2011г. Административной комиссией составлен протокол № 730/11 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «УКС». Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельный виды правонарушений», административным органом вынесено постановление № 730/11  от 10.08.2011, согласно которому ООО  «УКС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Несогласие  заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона УР № 49-РЗ от 16.11.2001г. «Об  установлении   административной ответственности  за  отдельные   виды   правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а равно невыполнение в установленный срок постановления должностного лица местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2.14. "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Ижевске", утверждённых решением Городской думы от 25.09.1995 №116, в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске, физические и юридические лица независимо от форм собственности, на принадлежащих им праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объёме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счёт собственных средств обязаны: Обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и «Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск"», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 198(далее – Порядок).
 
    Согласно п.2.6 Порядка, юридические и физические лица после окончания работ должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок. Согласно п.2.5. Порядка, при невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические или физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы.
 
    Согласно п.3.1. Порядка, юридические и физические лица, осуществляющие земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", обязаны: - соблюдать сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении; - обеспечить информирование населения о закрытии или изменении маршрутов общественного транспорта с указанием сроков; - обеспечить обустройство временных пешеходных дорожек (тротуаров) в обход зоны производства земляных работ.
 
    За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления,  юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.
 
    Как следует из материалов дела, Администрацией Октябрьского района г. Ижевска ООО «УКС» выдано разрешение № 897от 16.06.2011 на земляные работы по ремонту  теплотрассы на участке между ТК-3,ТК-4 и д. 167, д. 186 ул. Свободы с благоустройством территории.
 
    20.07.2011 Административной комиссией  установлено, что земляные работы на участке между ТК-3,ТК-4 и д. 167, д. 186 ул. Свободы не завершены, при этом ООО «УКС» меры по закрытию или продлению разрешения № 897от 16.06.2011 на земляные работы не приняты.
 
    27.07.2011 разрешение № 897от 16.06.2011 на земляные работы по ремонту  теплотрассы на участке между ТК-3,ТК-4 и д. 167, д. 186 ул. Свободы с благоустройством территории продлено сроком до 10.08.2011, что подтверждается отметкой должностного лица Администрации Октябрьского района г. Ижевска и административной комиссией не оспаривается.
 
    Пунктом 2.5. Порядка, которым установлена обязанность юридических или физических лиц в случае невыполнения работ в установленные разрешением сроки, обратиться в соответствующую комиссию с заявлением о продлении срока действия  разрешения, не установлены сроки обращения с таким заявлением. 
 
    Фактически заявитель обратился с заявлением о продлении действия разрешения № 897от 16.06.2011 на земляные работы, срок действия разрешения 27.07.2011 был продлен до 10.08.2011, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д.16).
 
    Как верно указал, заявитель факт продления действия разрешения № 897 от 16.06.2011 на земляные работы свидетельствует, о действии разрешения с 29.06.2011 (с момента открытия) по 10.08.2011 (срок окончания действия после продления).
 
    Таким образом, на момент выявление  факта нарушения Правил – 20.07.2011, а так же  на момент составления протокола об административном правонарушении от 21.07.2011, разрешение № 897 от 16.06.2011 на земляные работы по ремонту  теплотрассы на участке между ТК-3,ТК-4 и д. 167, д. 186 ул. Свободы с благоустройством территории действовало.
 
    Соответственно, ООО «УКС» нарушения  Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «город Ижевск», утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 29.11.2006 № 198, не допущено.
 
    Так же судом принимаются доводы заявителя о том, что Административной комиссией неверно определен субъект административного правонарушения.
 
    Фактически земляные работы осуществляла подрядная организация  ООО «ПрофЭккаунтСервис». Согласно условиям договора подряда № 57/16/2011 от 09.02.2011 заключенного   между ООО «УКС» - заказчик и  ООО «ПрофЭккаунтСервис» - подрядчик, на последнего возложена обязанность по получению разрешения на проведение земляных работ, а в случае не получения такого разрешения именно подрядчик несет ответственность  в том числе административную за проводимые работы без соответствующего разрешения. (п. 3.1.14 договора № 57/16/2011 от 09.02.2011)  
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В действиях ООО «УКС» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не содержится.
 
    Кроме того Административной комиссией нарушен порядок привлечения ООО «УКС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельный виды правонарушений».
 
    Положения ст. 1.6 КоАП РФ  в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» (далее Закон №53-РЗ) административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Удмуртской Республики.
 
    Административные комиссии создаются в муниципальных районах и городских округах, образованных на территории Удмуртской Республики.
 
    Административные комиссии в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают выполнение задач защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений. Административные комиссии реализуют возложенные на них задачи на основе всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством, а также на основе выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 2 Закона №53-РЗ).
 
    Согласно ст. 5 Закона №53-РЗ административная комиссия в муниципальном районе (городском округе) создается представительным органом муниципального образования в количестве 5 - 9 человек на основе предложений депутатов представительного органа муниципального образования, органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций.
 
    В муниципальном образовании «Город Ижевск» административные комиссии формируются в каждом внутригородском районе.
 
    Административная комиссия формируется в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и иных членов комиссии. Количественный и персональный состав административной комиссии утверждается представительным органом муниципального образования.
 
    Согласно ст. 9 Административная комиссия считается правомочной при условии назначения в ее состав не менее двух третей от установленного представительным органом муниципального образования числа членов административной комиссии.
 
    Заседание административной комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины от установленного представительным органом муниципального образования числа членов административной комиссии (ч. 4 ст. 9 Закона).
 
    Решение по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании (ч. 7 ст. 9 Закона).
 
    Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 26.05.2004 №990 утверждено положение об Административной комиссии при Администрации Октябрьского района. В состав Административной комиссии входят председатель комиссии – Юданов Д.А., заместитель предстателя комиссии – Перминов Д.В., секретарь – Андреева Н.И., члены комиссии – Ахметханова М.А., Буров А.Л., Иванова О.А., Семина С.М., Соснин М.П., Пермяков С.Н.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания вынесено Административной комиссией в составе: председателя комиссии – Юданова Д.А., секретаря – Андреевой Н.И., членов комиссии: Перминова Д.В. и Ивановой О.А.
 
    Буров А.Л., являясь членом Административной комиссии, заявил отвод по рассмотрению материалов данной проверки, по причине составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УКС» (заявление от 10.08.2011г.).
 
    Таким образом, Административная комиссия рассмотрела материалы проверки в составе 4 человек (неправомочным составом), тогда как, согласно ст. 9 Закона №53-РЗ заседание административной комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины от установленного представительным органом муниципального образования числа членов административной комиссии, т.е. не менее 5 человек.
 
    Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу что Административной комиссией оспариваемое постановление вынесено в нарушение ч. 4 ст. 9 Закона №53-РЗ  неправомочным составом, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1, ч 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п/п. 1, 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).
 
    Из анализа норм КоАП РФ (ст.ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ) следует, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком установленный порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку вопреки требованиям КоАП РФ постановление о назначении административного наказания от 10.08.2010 составлено ответчиком в отсутствие законного представителя заявителя, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.
 
    Доказательств надлежащего уведомления ООО «УКС» о месте и времени вынесения постановления ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    В материалы дела административным органом представлено  извещение – вызов от 20.07.2011, согласно которому законный представитель ООО «УКС» был приглашен 21.07.2011 к 09 ч.00 м. в отдел муниципальной милиции Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска по адресу: г. Ижевск. ул. Свободы, 167 для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения порядка производства земляных работ, в том числе по адресу г. Ижевск, ул. Кирова, 116..
 
    21 июля 2011г. в присутствие представителя юридического лица Административной комиссией в отношении ООО «УКС» был составлен протокол об административном правонарушении № 15, в котором указывалось, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится в 15.00 час. 03 августа 2011г. в Администрации Октябрьского района г. Ижевска по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 2/1, каб. 204 (актовый зал).
 
    Согласно протолку о рассмотрении дела об административном правонарушении от 10.08.2011 № 730/11 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоялось 10.08.2011 в отсутствие представителя ООО «УКС».
 
    Никаких доказательств надлежащего уведомления представителя ООО «УКС» о месте и времени рассмотрения материалов проверки административным органом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, суд, пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания были вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела о назначении административного наказания.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.
 
    Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Административным органом при вынесении постановления № 730/11 от 10.08.2011 существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемых КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, а также права и законные интересы ООО «УКС»,  что является основанием для отмены указанного постановления.
 
    С учетом изложенного, заявление ООО «УКС», г. Ижевск подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского района, г. Ижевска №730/11 от 10.08.2011 признается судом незаконным и подлежит  отмене.
 
    Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать постановление о назначении административного наказания от 10.08.2011 № 730/11 Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (г. Ижевск), вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (г. Ижевск) незаконным и подлежащим отмене.  
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в десятидневный срок  со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ посредством  подачи апелляционной жалобы в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
Судья                                                              Л. Ю. Глухов