Решение от 31 октября 2011 года №А71-9768/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                       Дело № А71-9768/2011  «31» октября 2011 г.  А28
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2011г.
 
    Решение  изготовлено в полном объеме  «31» октября 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Иютиной О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой М.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск
 
    к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска, г.Ижевск
 
    об обжаловании постановления о назначении административного наказания № 725/11 от 10.08.2011
 
    в  присутствии  представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от заявителя: представитель Трегубович Е.Е. – по доверенности № 18 АА 0183525 от 22.07.2011,
 
    от  административного органа: начальник юридического отдела Вотяков А.В. – по доверенности № 01-38/11 от 17.10.2011.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск (далее – ООО «УКС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска (далее – Административная комиссия, административный орган) № 725/11 от 10.08.2011 о назначении административного наказания.
 
    ООО «УКС» заявленное требование поддержало в полном объеме. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «УКС» не получало извещений о заседании административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление. Факт ненадлежащего уведомления юридического лица не дал возможности административной комиссии всесторонне и полно изучить все материалы и обстоятельства дела, а ООО «УКС» представить свои объяснения по делу и предотвратить принятие незаконного и необоснованного акта.
 
    Также заявитель отмечает, что вынесенное постановление противоречит материальным нормам права. 19 июля 2011г. по адресу г.Ижевск, ул. Фруктовая, 41,43 велись аварийные работы по устранению порыва на теплотрассе. Разрешение на земляные работы ООО «УКС» заблаговременно  до начала работ может оформлять только по плановым ремонтам. Заявителем своевременно предприняты меры по открытию и оформлению разрешения на земляные работы.
 
    Кроме того, заявитель ссылается на то, что заседание административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление было не правомочным.
 
    Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
Изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
    Из представленных по делу доказательств следует, что 19 июля 2011г.  по адресу: г.Ижевск, ул. Фруктовая, 41,43 членами административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска был выявлен факт проведения земляных работ с нарушением почвенного покрова и благоустройства придомовых территорий, мест общего пользования. Было установлено, что отсутствуют ограждения и сигнальные ленты по всему периметру проведения земляных работ, в связи с чем имеется угроза безопасности для пешеходов, жителей вышеуказанных домов.
 
    21 июля 2011г. Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевска составлен протокол об административном правонарушении. Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12-1 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2001 «Об  административной ответственности  за отдельные виды правонарушений»,   административным органом вынесено постановление №725/11 от 10.08.2011, согласно которому ООО «УКС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Несогласие  заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 12-1 Закона УР № 49-РЗ от 16.11.2001г. «Об  установлении   административной ответственности  за  отдельные   виды   правонарушений» нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 №116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее Правила №116).
 
    Согласно п. 1.2 Правил №116 благоустройства действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.
 
    В соответствии с п. 2.14, 2.23 Правил №116 в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны:
 
    - обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 198
 
    - обеспечить удобные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных и ремонтных работ. Восстанавливать нарушенные элементы благоустройства в сроки, установленные городской и районной администрациями.
 
    Пунктом 5.2.2 Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 сентября 2002 г. № 123, выемки, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населенных пунктов, а также в других местах возможного нахождения людей, должны быть ограждены защитными ограждениями с учетом требований государственных стандартов. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи, а в ночное время - сигнальное освещение.
 
    За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления,  юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.
 
    Как следует из материалов дела, 19.07.2011 ООО «УКС» на территории жилых домов № 41 и № 43 по ул. Фруктовой в г.Ижевске производились работы по ремонту теплотрассы с нарушением почвенного покрова, выемкой грунта, рытьём котлована. При этом в нарушение  Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске не были обеспечены удобные и безопасные подходы к указанным жилым домам на период проведения ремонтных работ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу положений ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса).
 
    Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Кроме  того, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г.  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.
 
    На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
 
    Суд считает, что административным органом не установлена и не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения.
 
    При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя. При вынесении постановления ответчиком не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, не установлено, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ст. 12-1 Закона УР от 16.11.2001 № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»предусмотрена административная ответственность, какие зависящие от него меры принимались для их соблюдения. Административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину заявителя, которые свидетельствовали бы о невыполнении ООО «УКС»обязанности по обеспечению удобных и безопасных подходов к жилым домам № 41,43 по ул.Фруктовой г.Ижевска на период проведения ремонтных работ.
 
    Из анализа представленных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит лишь констатацию выявленных административным органом нарушений, а также формальное признание  ООО «УКС»виновным в совершении правонарушения. В  постановлении указано буквально лишь следующее: «19.07.2011 ООО «УКС» не приняло меры к обеспечению удобных и безопасных подходов к жилым домам №№ 41, 43 по ул. Фруктовая г.Ижевска на период проведения ремонтных работ».
 
    При вынесении постановления административным органом не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, не установлено, имелась ли у ООО «УКС» возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ст. 12-1 Закона УР от 16.11.2001 № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусмотрена административная ответственность, какие зависящие от него меры принимались для их соблюдения.
 
    Административным органом непредставлено доказательств, подтверждающих сделанных в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении выводов о том, что 19.07.2011 ООО  «УКС» не предприняло мер к обеспечению удобных и безопасных подходов к жилым домам №№ 41, 43 по ул. Фруктовая г.Ижевска на период проведения ремонтных работ.
 
    В связи с изложенным требования к содержанию постановления административной комиссий не соблюдены. В постановлении о привлечении к ответственности не содержится мотивированное решение по делу, которое является обязательным в силу ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу, что нарушена процедура принятия административной комиссией оспариваемого постановления, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» (далее Закон №53-РЗ) административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Удмуртской Республики.
 
    Административные комиссии создаются в муниципальных районах и городских округах, образованных на территории Удмуртской Республики.
 
    Административные комиссии в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают выполнение задач защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений. Административные комиссии реализуют возложенные на них задачи на основе всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством, а также на основе выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 2 Закона №53-РЗ).
 
    Согласно ст. 5 Закона №53-РЗ административная комиссия в муниципальном районе (городском округе) создается представительным органом муниципального образования в количестве 5 - 9 человек на основе предложений депутатов представительного органа муниципального образования, органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций.
 
    В муниципальном образовании «Город Ижевск» административные комиссии формируются в каждом внутригородском районе.
 
    Административная комиссия формируется в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и иных членов комиссии. Количественный и персональный состав административной комиссии утверждается представительным органом муниципального образования.
 
    Согласно ст. 9 Административная комиссия считается правомочной при условии назначения в ее состав не менее двух третей от установленного представительным органом муниципального образования числа членов административной комиссии.
 
    Заседание административной комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины от установленного представительным органом муниципального образования числа членов административной комиссии (ч. 4 ст. 9 Закона).
 
    Решение по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании (ч. 7 ст. 9 Закона).
 
    Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 26.05.2004 №990 утверждено положение об Административной комиссии при Администрации Октябрьского района. В состав Административной комиссии входят председатель комиссии – Юданов Д.А., заместитель предстателя комиссии – Перминов Д.В., секретарь – Андреева Н.И., члены комиссии – Ахметханова М.А., Буров А.Л., Иванова О.А., Семина С.М., Соснин М.П., Пермяков С.Н.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания вынесено Административной комиссией в составе: председателя комиссии – Юданова Д.А., секретаря – Андреевой Н.И., членов комиссии: Перминова Д.В. и Ивановой О.А.
 
    Буров А.Л., являясь членом Административной комиссии, заявил отвод по рассмотрению материалов данной проверки, по причине составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УКС» (заявление от 10.08.2011г.).
 
    Таким образом, Административная комиссия рассмотрела материалы проверки в составе 4 человек (неправомочным составом), тогда как, согласно ст. 9 Закона №53-РЗ заседание административной комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины от установленного представительным органом муниципального образования числа членов административной комиссии, т.е. не менее 5 человек.
 
    Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу что Административной комиссией оспариваемое постановление вынесено в нарушение ч. 4 ст. 9 Закона №53-РЗ  неправомочным составом, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судом не принимается.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес ООО «УКС»  направлено по факсимльной связи извещение-вызов от 19.07.2011 с просьбой явиться законному представителю 20.07.2011 к 10ч. 30 мин. в Отдел муниципальной милиции Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, 67А, кабинет № 1 для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении.
 
    21 июля 2011г. в присутствии представителя ООО «УКС» по доверенности Иванова Г.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указывалось, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 03 августа 2011г. в 15.00 час. в Администрации Октябрьского района г.Ижевска по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 2/1 каб. № 204 (актовый зал). Также время и место рассмотрения дела были указаны в отправленной в адрес заявителя факсограмме от 01.08.2011.
 
    03.08.2011 административной комиссией вынесено определение о переносе рассмотрения  протокола  и материалов дела об административном правонарушении на 10 августа 2011 в 15.00 час. в помещении Администрации Октябрьского района, кабинет 204 (актовый зал, 2 этаж).
 
    Административной комиссией 09.08.2011 в адрес заявителя была направлена факсограмма с сообщением о том, что  рассмотрение девяти протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «УКС» состоится 10 августа 2011г. в 15.00 час. в помещении Администрации Октябрьского района г.Ижевска в кабинете № 204 (2 этаж, актовый зал). На факсограмме имеется отметка о том, что она отправлена нормально, принята автоматически.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Также судом не принимается довод заявителя о том, что им своевременно предприняты меры по открытию и оформлению разрешения на земляные работы, поскольку оспариваемым постановлением ООО «УКС» не вменяется нарушение порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск».
 
    С учетом изложенного, поскольку  судом  при рассмотрении  настоящего дела  установлено, что административным органом при вынесении постановления № 725/11 от 10.08.2011 надлежащим  образом  не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины, указанное  обстоятельство является основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления.
 
    В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение об отмене оспариваемого решения.
 
    Постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска № 725/11 от 10.08.2011 о назначении административного наказания ООО «УКС» признается  судом незаконным и подлежит отмене.
 
    Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска №725/11 от 10.08.2011г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы».
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                              О.В. Иютина