Решение от 21 июля 2011 года №А71-976/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5,  тел.(3412)602-628
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ижевск                                                                             Дело №  А71-976/2011
 
    Г29
 
    21июля 2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт А», г.Ижевск Обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерДорСтрой», г.Ижевск
 
    Третье  лицо: Общество с ограниченной ответственностью Торговый  Дом «Беларусь», г.Ижевск
 
    о взыскании 4051480руб.42коп. долга, пени, процентов по договору поставки.  
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Бодриков В.В. – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).
 
    от ответчика: Галичанин А.Г. – пред. по дов. № А/91 от 03.05.11.
 
    от третьего лица: Жихарев И.Н. – пред. по дов. от 11.02.11.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт А», г.Ижевск (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерДорСтрой», г.Ижевск о взыскании 4051480руб.42коп. долга, пени, процентов по договору поставки.  
 
    Определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2011 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к   участию в  деле    в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено  Общество с ограниченной ответственностью Торговый  Дом «Беларусь», г.Ижевск. 
 
    В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ  удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 180 руб. 42 коп.  Заявление истца об отказе от исковых требований  приобщено к  материалам дела  (л.д.43).  
 
    Производство по делу в данной части иска на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.  
 
    В ходе судебного заседания 19.07.2011 ответчик заявил ходатайство о назначении  судебной экспертизы,  суд в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы отказал, поскольку требований о недостатках спорного товара после проведения 13.10.10 гарантийного ремонта ответчик истцу не заявлял.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования  в  полном объеме.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным во встречном иске, приобщенном   к материалам  дела.
 
    По договору поставки  был  получен 22.07.2009 трактор Беларус 2822 ДЦ,  после получения трактор не использовался по назначению, т.к. неоднократно были обнаружены неисправности. Согласно п.2 спецификации товара (приложение № 1 к договору поставки) гарантия завода-изготовителя на товар, предусмотренный спецификацией (трактор Беларус 2822 ДЦ), - 12 месяцев со дня поставки, при условии прохождения технического обслуживания на станции покупателя, при условии соблюдения правил технической эксплуатации.
 
    По указанному факту была направлена претензия Поставщику - ООО «Стандарт А». Претензия  рассмотрена ООО «ТД Беларусь» (несет гарантийные обязательства по товару) об указанных неисправностях был составлен акт № 1 от 14.09.2009 г. Причину неисправности установить не удалось.
 
    15.09.2009 г. ООО «Стандарт А» направило повторное письмо с требованием о проведении механической диагностики двигателя трактора для выявления неисправности.
 
    23.09.2009 г. ООО «Авторесурс» по наряду-заказу № Нзк-00011 от 23.09.2009 г. был произведен ремонт турбокомпрессора трактора Беларусь 2822 ДЦ.
 
    Трактор с момента его ввода в эксплуатацию (25.07.2009 г.) и до момента его первоначального выхода из строя (07.09.2009 г.) проработал незначительное количество мото-часов. С 07.09.2009 г. трактор нормально не эксплуатировался, постоянно находился на ремонте, в связи с чем,  ООО  «ПолимерДорСтрой» понесло убытки как исполнитель работ по дорожному строительству.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поставщик - ООО «Стандарт А» поставил по договору поставки от 22.06.2009 товар ненадлежащего качества.
 
    В соответствии с п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    В соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ покупатель может потребовать от поставщика соразмерного уменьшения покупной цены, поскольку  поставщик ООО «Стандарт А» ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, поставив товар ненадлежащего качества, считает, что необходимо произвести уменьшение покупной цены на сумму равной сумме основного долга ООО «ПолимерДорСтрой» перед ООО «Стандарт А» в размере 1 085 000 руб.
 
    На  основании изложенного, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо иск поддерживает, считает заявленные требования  обоснованными.  В письменных объяснениях, приобщенных   к материалам дела,  пояснил следующее.
 
    Покупатель всегда самостоятельно, совместно с Поставщиком, производил приемку трактор «Беларус 2822 ДЦ», осмотр и проверку по качеству и количеству, был составлен  акт приемки-передачи от 23.07.2009. О выявленных несоответствиях или недостатках по указанному товару Покупателем не сообщалось. Гарантийный срок на проданный трактор «Беларус 2822 ДЦ» был продлен, вследствие установления актами - рекламации неисправностей. Теперь трактор находится в исправном состоянии после безвозмездного устранения недостатков производителем РУП «МТЗ», что подтверждается актом от 13 октября 2010 года и гарантийным талоном. Согласно ст.516 ГК РФ Покупатель должен оплатить принятый товар в установленный договором срок, а Поставщик вправе потребовать этой оплаты, поэтому требования истца законны.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора поставки №10-09 от 22.06.2009 (далее – договор поставки) (л.д.16), заключенного между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель),  истец поставил ответчику товар  согласно спецификации (трактор Беларус 2822 ДЦ) на общую сумму 4 760 000руб. (л.д.18).
 
    Порядок  расчетов  оговорен  сторонами в пункте 5.1. договора поставки,  согласно которому оплата  партии товара  производится Покупателем в  сроки, предусмотренные спецификациями к договору. Согласно спецификации  порядок  расчетов определен: платеж  в  размере 50% от  стоимости товара в срок до 05.07.2009; окончательная оплата в  размере 50% в  срок не позднее 01.09.2009
 
    В соответствии с п. 7.1. договора  поставки в случае  нарушения   сроков оплаты по договору Поставщик  вправе предъявить Покупателю пени в  размере 0,5% от неоплаченной суммы за  каждый  день просрочки.  
 
    Продукция была получена ответчиком согласно накладной №7 от 22.07.2009 (л.д.20), акту приемки-передачи от 23.07.2009 (л.д.21) в удовлетворительном состоянии, согласно спецификации.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств полученный  товар оплачен  ответчиком частично платежными  поручениями №39 от 24.06.2009, №42 от 02.07.2009, №56 от 27.07.2009, №59 от 12.08.2009 (л.д.22-26) в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 085 000руб.
 
    Согласно акту  сверки  взаимных расчетов (л.д.27), подписанному полномочными представителями истца и ответчика без замечаний, задолженность ответчика перед истцом по  состоянию на 31.12.2009 составила 1 085 000руб.
 
    Направленная   в  адрес  ответчика претензия  №34 от 27.12.2010 (л.д.31) с  требованием  погасить имеющуюся задолженность в  сумме 1 085 000 по договору  поставки  в  срок  до 15.01.2011 оставлена без ответа  и  удовлетворения.
 
    Неисполнение обязательств по оплате товара послужило истцу основанием  для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика о взыскании                1 085 000руб. долга,  2 799 300руб. пени по договору поставки за период с 02.09.2009 по 08.02.2011 (с  учетом принятых судом уточнений  исковых требований).  
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд признал исковые требования правомерными, законными, обоснованными, подтвержденными материалами и в силу чего и на основании статей 309, 310, 487 ГК РФ подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии  со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Материалами дела, в  том  числе  актом  сверки  взаимных расчетов по  состоянию на 31.12.2009, подтверждается тот факт,  что ответчиком  обязанности по оплате товара согласно спецификации к  договору поставки  не исполнены,  в связи с чем, образовалась задолженность  в размере 1 085 000руб.
 
    Таким образом, принимая во внимание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате задолженности по договору поставки, требование истца о  взыскании сумы долга в  размере 1 085 000руб. подлежат удовлетворению  в полном объеме. 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
 
    Истцом заявлена  к  взысканию неустойка, начисленная согласно п.7.1. договора поставки,  в размере 2 799 300руб. за период с 02.09.2009 по 08.02.2011 (516 дней). 
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая компенсационный характер неустойки, и период нарушения обязательств по оплате полученного товара, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 128 301руб.25коп. (исходя  из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения – 8,25% годовых).
 
    Таким  образом, требование  истца о взыскании с  ответчика  неустойки, начисленной согласно п.7.1. договора поставки подлежит удовлетворению  частично  в сумме 128 301руб.25коп.   
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 1 085 000руб. долга, 128 301руб.25коп. неустойки признаны  судом подлежащими удовлетворению.
 
    Возраженияответчика о том, что поставленный товар по договору  поставки №10-09 от 22.06.2009  ненадлежащего  качества судом отклоняются исходя из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса  РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    На основании п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса  РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Поставленный истцом соответствовал указанным в спецификации к договору поставки техническим характеристикам и был принят ответчиком по акту приемки - передачи  от 23.07.2009 без замечаний по качеству (в  удовлетворительном состоянии согласно спецификации).
 
    Согласно представленным  в материалы дела документам, в  том числе акту – рекламации от 13.10.2010, ответчику в период гарантийного срока был произведен (безвозмездно) ремонт трактора «Беларус 2822 ДЦ», кроме того, гарантийный срок на товар продлен до 14.10.2011, о чем  свидетельствует отметка  в гарантийном  талоне.
 
    Следовательно, ответчик  воспользовался  своим правом  согласно п.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок.
 
    В соответствии со ст.483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
 
    Ответчик  в  нарушение  указанной нормы не известил истца о недостатках товара, появившихся после  проведения  гарантийного ремонта 13.10.2010, иных доказательств извещения истца и нарушений условий договора суду не представил.
 
    Таким образом, ответчиком не доказано, материалами дела не подтверждено, что  полученный  по договору  поставки  товар (трактор «Беларус 2822 ДЦ») имеет  на момент рассмотрения дела  какие – либо недостатки и ответчик имеет право требовать уменьшения покупной цены на сумму равной сумме основного долга  в размере 1 085 000 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина и государственная пошлина за подачу встречного иска относится на ответчика в размере  48 983 руб. 01 коп. и подлежит  взысканию  в  доход федерального бюджета РФ, поскольку при  подаче искового заявления и встречного заявления, заявителям была  предоставлена в порядке ст.ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты  государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 180 руб. 42 коп.  прекратить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерДорСтрой», г.Ижевск  ОГРН 1081832007784:
 
    2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт А», г.Ижевск ОГРН 1021801434181, 1 085 000 руб. долга, 128 301 руб. 25 коп. пени;
 
    2.2. в доход федерального бюджета 48 983 руб. 01 коп. госпошлины.
 
    3. В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                            А.М. Ходырев