Дата принятия: 19 октября 2011г.
Номер документа: А71-9758/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-9758/2011
19октября 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «СДМ-медиа», г. Ижевск
к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
в присутствии представителей:
от заявителя: не явился, уведомление №13148;
от ответчика: не явился, уведомление №13147;
УСТАНОВИЛ:
ООО «СДМ-медиа» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска (далее - Административная комиссия) №774/11 от 24.08.2011г. о назначении административного наказания, на основании которого заявитель привлечен к ответственности по ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики № 49-РЗ от 16.11.2001 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 10000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. ст. 123, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
Согласно материалам дела 08 августа 2011г. уполномоченными лицами Администрации Октябрьского района г. Ижевска проведено обследование рекламной конструкции, принадлежащей ООО «СДМ-медиа», расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 213. В ходе обследования выявлено нарушение п. 2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 №116 (далее – Правила №116), выразившиеся в наличии на рекламной конструкции ржавчины, надписей краской (граффити), расклеенных объявлений. Выявленное нарушение отражено в акте о размещении рекламной конструкции 1/9 от 08.08.2011г.
По факту выявленного нарушения Административной комиссией Администрации Октябрьского района г. Ижевска 10.08.2011г. в присутствии директора общества Крылова О.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №32. Копия протокола вручена директору ООО «СДМ-медиа» Крылову О.В.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2001 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административным органом вынесено постановление № 774/11 от 24.08.2011, согласно которому ООО «СДМ-медиа» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вынесено в присутствии директора общества.
Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В обоснование заявленных требований ООО «СДМ-медиа» указало, что Административная комиссия Администрации Октябрьского района г. Ижевска не является в силу закона административным органом и не обладает полномочиями для вынесения постановлений об административных правонарушениях.
Обществонадлежащим образом содержит принадлежащие ему рекламные конструкции. При привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2001 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» административным органом не установлена его вина в совершении правонарушения. В акте размещения рекламной конструкции от 08.08.2011г., протоколе об административном правонарушении от 10.08.2011г., а также оспариваемом постановлении № 774/11 от 24.08.2011г. отсутствует указание на то, в чем выразилось правонарушение, какие действия (бездействие) образуют объективную сторону правонарушения.
Возражая против заявленных требований Административная комиссия Администрации Октябрьского района г. Ижевска указала, что на основании Закона Удмуртской Республики от 17.09.2007г. № 53-РЗ «Об административных комиссиях», а также Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001г. № 49-РЗ является уполномоченным органом, в функции которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях и привлечение к административной ответственности.
В действиях (бездействии) ООО «СДМ-медиа» усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2001 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Допущенные обществом правонарушения подтверждаются актом от 08.08.2011г., фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 12-1 Закона УР от 16.11.2001 г. № 49-РЗ установлено, что нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей.
Решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 №116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила №116).
Согласно п. 1.2 Правил №116, правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.
В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии входы, цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, объекты монументально-декоративного искусства, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, цистерны для перевозки пищевых продуктов, объекты мелкорозничной торговли, здания и сооружения, контейнерные площадки и прилегающие к ним территории (п. 2.2 Правил №116).
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения(Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 №16234/06).
В силу ч.1,2 ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 1.5КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Судом при рассмотрении дела установлено, что вопрос о наличии вины ООО «СДМ-медиа»в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина собственника рекламной конструкции в протоколе и в постановлении административного органа не указано, доказательств наличия вины заявителя в совершении правонарушения Администрацией в нарушение ст. 65, 205 АПК РФ не представлено.
Согласно пояснениям директора от 10.08.2011г. спорная рекламная конструкция находится в надлежащем внешнем виде и техническом состоянии, какие-либо объявления, надписи краской на конструкции отсутствуют. В обществе создана комиссия, которая еженедельно совершает объезд и обследование всех принадлежащих обществу конструкция и в случае ненадлежащего их состояния устраняет все недостатки.
При рассмотрении материалов проверки административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя. При вынесении постановления ответчиком не исследовался вопрос о том, имелась ли у общества объективная возможность для предотвращения нарушения.
Из анализа представленных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит лишь констатацию выявленных административным органом нарушений.
Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «СДМ-медиа» отсутствуетсостав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12-1 Закона УР от 16.11.2001 № 49-РЗ. Административный орган привлек заявителя к административной ответственности с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.
Довод заявителя об отсутствии у Административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Ижевска полномочий для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ООО «СДМ-медиа»к административной ответственности, судом не принимается как основанный на неверном толковании правовых норм.
Согласно ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» (далее Закон №53-РЗ) административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Удмуртской Республики.
Административные комиссии создаются в муниципальных районах и городских округах, образованных на территории Удмуртской Республики.
Административные комиссии в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают выполнение задач защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений. Административные комиссии реализуют возложенные на них задачи на основе всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством, а также на основе выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 2 Закона №53-РЗ).
Согласно ст. 5 Закона №53-РЗ административная комиссия в муниципальном районе (городском округе) создается представительным органом муниципального образования в количестве 5 - 9 человек на основе предложений депутатов представительного органа муниципального образования, органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций.
В муниципальном образовании «Город Ижевск» административные комиссии формируются в каждом внутригородском районе.
Административная комиссия формируется в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и иных членов комиссии. Количественный и персональный состав административной комиссии утверждается представительным органом муниципального образования.
Согласно ст. 9 Административная комиссия считается правомочной при условии назначения в ее состав не менее двух третей от установленного представительным органом муниципального образования числа членов административной комиссии.
Заседание административной комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины от установленного представительным органом муниципального образования числа членов административной комиссии (ч. 4 ст. 9 Закона).
Решение по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании (ч. 7 ст. 9 Закона).
Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 26.05.2004 №990 утверждено положение об Административной комиссии при Администрации Октябрьского района. В состав Административной комиссии входят председатель комиссии – Юданов Д.А., заместитель предстателя комиссии – Перминов Д.В., секретарь – Андреева Н.И., члены комиссии – Ахметханова М.А., Буров А.Л., Иванова О.А., Семина С.М., Соснин М.П., Пермяков С.Н.
Между тем, как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания вынесено Административной комиссией в составе: председателя комиссии – Юданова Д.А., секретаря – Андреевой Н.И., членов комиссии: Ахметхановой М.А., Бурова А.Л. Ивановой О.А.
Буров А.Л., являясь членом Административной комиссии, заявил отвод по рассмотрению материалов данной проверки, по причине составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СДМ-медиа»(заявление от 24.08.2011).Согласно протоколу заседания комиссии от 24.08.2011 отвод Бурова А.Л., принят.
Таким образом, Административная комиссия рассмотрела материалы проверки в составе 4 человек (неправомочным составом), тогда как, согласно ст. 9 Закона №53-РЗ заседание административной комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины от установленного представительным органом муниципального образования числа членов административной комиссии, т.е. не менее 5 человек.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «СДМ-медиа»состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью в его действиях вины, а также судом принято во внимание, что Административной комиссией оспариваемое постановление вынесено в нарушение ч. 4 ст. 9 Закона №53-РЗ неправомочным составом, что также является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Основания для привлечения ООО «СДМ-медиа»к административной ответственности у Административной комиссии отсутствовали.
В соответствии со ст. 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
Указанные выше нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав общества на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, и являются самостоятельным основанием для удовлетворения заявления. Постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского района, г. Ижевска №774/11 от 24.08.2011 признается судом незаконным и подлежит отмене.
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственностигосударственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается. Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска №774/11 от 24.08.2011 о назначении административного наказания по ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СДМ-медиа», г. Ижевск признать незаконным и отменить.
2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-медиа», г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6724 от 29.08.2011г.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
