Решение от 22 ноября 2011 года №А71-9752/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                                  Дело № А71-9752/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Новая Техника Ижевск», г. Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Труженик», с. Красное  Увинского района Удмуртской Республики
 
    о взыскании 65000 руб. 00 коп. долга, пени по договору поставки № 014/11 от 02.03.2011, 5000 руб. 00 коп. судебных издержек,
 
    при участии представителей:
 
    истца: Альмухамедов И.Ш. по доверенности от 01.08.2011;
 
    ответчика: не явился  (уведомление № 426011 43 28058 6 вручено 01.11.2011),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Новая Техника Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Труженик» о взыскании 65000 руб. 00 коп., в том числе 35000 руб. 00 коп. долга, 30000 руб. 00 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного  по договору поставки № 014/11 от 02.03.2011.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении и уменьшении размера исковых требований до 44985 руб. 00 коп., из которых 35000 руб. 00 коп. долг, 9985 руб. 00 коп. пени за период с 01.04.2011 по 07.11.2011.
 
    Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствие со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 014/11 от 02.03.2011, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) передал, а ответчик (покупатель) принял товар – комплект для сдавливания колес с колесами 151.74.016-2-01 на сумму 200000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 21 от 29.03.2011, подписанной ответчиком и содержащей оттиск его печати.
 
    В соответствии с п. 2.4 договора оплата товара производится в следующем порядке: 70% стоимости товара в размере 140000 руб. 00 коп. перечисляется в срок до 21.03.2011, оставшиеся 60000 руб. 00 коп. оплачиваются в течение двух банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя.
 
    В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в сумме 35000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Помимо основного долга, истец в соответствии с п. 8.2. договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика пени в сумме 9985 руб. 00 коп., рассчитанные за период с 01.04.2011 по 07.11.2011, исходя из суммы долга и ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки, согласно представленному расчету.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    В п. 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Согласно данного расчета истцом пени предъявлены к взысканию в меньшем размере, чем предусмотрено п. 8.2. договора, поскольку расчет произведен от суммы задолженности и ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки. Контррасчет пени ответчиком суду не представлен.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности в предъявленном размере не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора поставки № 014/11 от 02.03.2011, ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 44985 руб. 00 коп., из которых 35000 руб. 00 коп. долг, 9985 руб. 00 коп. пени.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные  истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 5000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены соглашением от 01.08.2011, заключенным между истцом и Альмухамедовым И.Ш., платежным поручением № 542 от 17.08.2011 подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный труженик», с. Красное Увинского района Удмуртской Республики (ОГРН 1101821000071) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Техника Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 1101841000953) 35000 долга, 9985 руб. пени, всего 44985 руб., 2000 руб. в возмещение расходов по  государственной пошлине, 5000 руб. в возмещение судебных издержек.
 
    2.       Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новая Техника Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 1101841000953) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Кислухин