Решение от 10 октября 2014 года №А71-9740/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71-9740/2014
 
    10 октября 2014 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет», г. Ижевск (ОГРН 1051802373248, ИНН 1835067920) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2012 № 02-2012/36-5ц. 
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Мерзлякова Н.Н. – представитель (доверенность от 25.12.2013),
 
    ответчика: не явился (почтовое уведомление от 26.08.2014 № 20676 7),
 
 
установил:
 
 
    Открытое Акционерное Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (далее – ООО «ТеплоСвет») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2012 № 02-2012/36-5ц. 
 
    Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    Представитель ОАО «МРСК Центра и Приволжья» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ООО «ТеплоСвет», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (определение суда от 21.08.2014 получено 26.08.2014, почтовое уведомление № 20676 7), не явился, представил отзыв на иск от 26.08.2014, ходатайств по делу не заявил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. В силу статей 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО «ТеплоСвет» на технологическое присоединение к электрическим сетям физкультурно-оздоровительного комплекса, который будет располагаться по адресному ориентиру: УР, Якшур-Бодьинский район, Якшур-Бодьинское лесничество, Селыченское участковое лесничество, квартал 145, выдел 3, между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ООО «ТеплоСвет» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 февраля 2012 года № 02-2012/36-5ц (л.д. 17-21) в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2013 № 1 к договору (л.д. 22) , согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) физкультурно-оздоровительный комплекс, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов элетросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
 
    - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 (кВт);
 
    - категория надежности 3;
 
    - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения физкультурно-оздоровительного комплекса, который будет располагаться: Якшур-Бодьинский район, Якшур-Бодьинское лесничество, Селычинское участковое лесничество, квартал 145, выдел 3.
 
    Земельный участок ответчика, на котором предполагалось осуществить подключение энергопринимающих устройств к сетям истца, передан ответчику Министерством лесного хозяйства УР по договору аренды лесного участка от 15.12.2011 № 01/2-15/545 (л.д. 10-15) с целью осуществления рекреационной деятельности.
 
    В связи с отсутствием фактической возможности выполнить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2012 № 02-2012/36-5ц истцом в адрес ответчика 07.07.2014 направлено письмо исх. № 11-5-26/1667 (л.д. 28) с предложением в течение 10 дней с момента его получения подписать соглашение о расторжении спорного договора. К письму прилагался проект соглашения о расторжении спорного договора (л.д. 29). Данное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовави оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворениюисходя из следующего.
 
    В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйств энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном правительством РФ. 
 
    В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, истец заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2012 № 02-2012/36-5ц.  
 
    Для осуществления технологического присоединения истцу требуется построить линию электропередач не только на территории лесного массива, но и на территории муниципального образования «Якшур-Бодьинский район».
 
    Возведение объектов капитального строительства (строительство физкультурно-оздоровительного комплекса и воздушной линии) противоречат принципам использования (освоения) лесных участков, представленных для осуществления рекреационной деятельности (пункт 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 5 Правил использования лесов).
 
    Поскольку документами территориального планирования строительство такой линии на лесных землях не предусмотрено от Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» получен отказ в согласовании акта выбора, который в последующем оспаривался истцом в судебном порядке.            
 
    Вступившим в законную силу решением суда от 22.10.2013 № А71-7878/2013, рассмотренному с участием в деле ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлена законность отказа Администрации МО «Якшур-Бодьинский район».
 
    Изложенные обстоятельства повлекли за собой невозможность строительства линии электропередачи, свидетельствуя об отсутствии фактической возможности выполнить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2012 № 02-2012/36-5ц по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон договора не отвечает. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо от 07.07.2014 № 11-5-26/1667 с проектом соглашения о расторжении спорного договора с целью дальнейшего его подписания, указав на то, что в случае отказа от подписания данного соглашения, истец обратится в суд с иском о расторжении договора. Ответчик от подписания соглашения о расторжении договора уклонился.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В силу положений статьи 426 ГК РФ спорный договор относится к публичным, и сетевая организация не вправе отказываться от исполнения такого договора.
 
    При этом согласно разъяснениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации коммерческая организация, как сторона публичного договора, при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора.
 
    Учитывая, что у ОАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствует реальная возможность исполнить обязательства, принятые на себя по договору от 10.02.2012 № 02-2012/36-5ц, а также предпринятые сетевой организацией меры по исполнению обязательств, с целью сохранения баланса интересов, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2012 № 02-2012/36-5ц, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 2 статьи 416, пункта 2 статьи 450, пунктов 1,3,4 статьи 451, пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и сучетом принятого решения судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
решил:
 
 
    Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2012 № 02-2012/36-5ц, заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет», г. Ижевск (ОГРН 1051802373248, ИНН 1835067920).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет», г. Ижевск (ОГРН 1051802373248, ИНН 1835067920) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                        А.Р. Мелентьева