Дата принятия: 23 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9710/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9710/2011
23 ноября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Глуховой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Пикова Виктора Николаевича, с. Завьялово
к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТ», г. Пермь
о взыскании 29834руб. 00коп. долга и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки выставочных образцов от 11.10.2010 № П-5
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ
от ответчика: не явился, уведомление от 09.11.2011
Индивидуальный предприниматель Пиков Виктор Николаевич, с. Завьялово Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит», г. Пермь о взыскании 29834руб. 00коп., в том числе 24697 руб. долга и 5137руб. пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга ,в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки выставочных образцов от 11.10.2010 № П-5.
Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор поставки выставочных образцов от 11.10.2010 № П-5, во исполнение условий которого, истец по товарной накладной № 24п от 13.10.2010 поставил в адрес ответчика мебель на сумму 43122руб. 00коп. (л.д.20-22)
Порядок расчета путем оплаты безналичным перечислением денежных средств сторонами установлен в разделе 5 договора.
Ответчик часть товара на сумму 9804руб. 00кп. возвратил по накладной № 1 от 12.01.2011, часть товара оплатил на сумму 8621руб. 00коп., оплату оставшейся части товара не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 24697руб. 00коп. (л.д.23)
Направленная в адрес ответчика претензия от 11.05.2011 (л.д.24-26) с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также начисленные на основании п. 6.2 договора пени, была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Спор рассмотрен в соответствии с установленной п.8.1 договора договорной подсудностью.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в размере 24697руб. 00коп.
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец предъявил к взысканию установленные п.6.2 договора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленные за период с 12.12.2010 по 20.07.2011 и составляющие, согласно расчету истца, 5137руб. 00коп., с последующим их начислением начиная с 21.07.2011 по день фактической уплаты долга.
Предусмотренный п.8.3договора претензионный порядок истцом соблюден, претензия о погашении суммы долга и пени ответчиком получена, о чем в деле имеется уведомление (л.д.24-26).
Требование истца о взыскании пени в размере 5137руб. правомерны в соответствии с условиями договора и подлежат удовлетворению .
В удовлетворении требований истца о взыскании пени (неустойки) по день погашения долга ответчиком следует отказать, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрено взыскание пени по день фактического погашения долга.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 29834руб. 00коп., в том числе 24697руб. 00коп. долга и 5137руб. 00коп. пени.
С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 2000руб.
Руководствуясьст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» г.Пермь (ОГРН 1025901219211, ИНН 5905021493) в пользу индивидуального предпринимателя Пикова Виктора Николаевича (ОГРНИП 304184101100023) с.Завьялово Удмуртской Республики 29834руб., в том числе 24697руб. долга и 5137руб. пени, а также 200руб. возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А.Абуязидова
