Решение от 17 октября 2014 года №А71-9671/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                  Дело № А71-9671/2014
 
    17 октября 2014 года                                                                                Г10          
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрев в  порядке  упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Параллель"г. Ижевск (ОГРН 1021801434610, ИНН 1832029451)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Татаркину Андрею Сергеевичу г.Ижевск (ОГРН 310183206400049, ИНН 183208812219)
 
    о взыскании 92062 руб. 05 коп. долга, неустойки по договору аренды нежилого помещения № 1А от 01.03.2013, а так же 5000 руб. 00 коп. судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Параллель"г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Татаркину Андрею Сергеевичу г. Ижевск (далее  - ответчик) о взыскании 92062 руб. 05 коп., из которых 44262 руб. 40 коп. долга и 47799 руб. 65 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения № 1А от 01.03.2013, а так же 5000 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2014 г. исковое заявление  принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, истцом получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФнаправленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП  вернулось в адрес суда  с отметкой почты о причине невручения корреспонденции  «истек срок хранения». 
 
    В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343,  предусмотрено, что при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Таким образом, для признания лица, участвующего в деле, извещенным надлежащим образом арбитражным судом достаточным является наличие двух датированных отметок на почтовом конверте, заверенных подписями работников почтовой связи, о первичном и вторичном извещении адресата о необходимости получить почтовое отправление из разряда «Судебное».
 
    На возвратном конверте имеется датированная отметка, заверенная подписью работника почтовой связи. Кроме того, из приобщенной к материалам дела распечатки с официально интернет-сайта ФГУП Почты России по отслеживанию почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору по состоянию на 08.10.2014, следует, что ответчик неоднократно извещался о необходимости получить почтовое отправление из разряда «Судебное»:22.08.14 – неудачная попытка вручения;  28.08.14 – истек срок хранения.
 
    В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
 
    В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Дополнительно представленные истцом 05.09.2014 документы размещены в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ),  приобщены к материалам дела.
 
    Ответчиком  во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке  ст. ст.  123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.    
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между истцом (Арендодатель), и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 1А (далее – договор), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилые административные помещения, находящиеся в его собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 18-АБ 332747 от 05.09.2011 (л.д.20), а так же обеспечить Арендатору свободный доступ в указанные нежилые помещения (далее – помещения). В аренду предоставляются следующие нежилые помещения: № 15, общей площадью 11, 4 кв.м. и № 16 общей площадью 8,7 кв.м. Общая площадь предоставляемых помещений – 20,1 кв.м. Помещения расположены по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Гагарина, 40 (этаж 1), согласно выписке из тех.паспорта. Помещения предоставляются для офисных кабинетов. Техническая характеристика помещений, предоставляемых Арендодателем, приведена в выписке из технического паспорта  ГУП «Удмурттехинвентаризация». В свою очередь, Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату (п. 1.1, абз.4 3.4 договора).
 
    Во исполнение условий договора Арендодатель по Акту приема-передачи от 01.03.2013 передал, а  Арендатор без претензий принял помещения и имущество, передаваемое вместе с помещениями, в технически исправном состоянии, без видимых повреждений (л.д. 19).
 
    В силу п. 5.1. договора размер ежемесячных арендных платежей составляет 6030 руб. 00 коп., НДС не облагается.
 
    Стороны согласовали (пп. 5.2., 5.3. договора)  что стоимость коммунальных услуг (водоотведение, водопровод, электроснабжение) включается в арендную плату. Отопление оплачивается пропорционально от занимаемой Арендатором площади. Услуги телефонной связи тел. 911-492, 911-493, интернета, охрана и уборка данных помещений в арендную плату не включаются и оплачиваются Арендатором самостоятельно.
 
    Арендная плата за пользование помещением вносится Арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в день подписания акта-передачи помещения; последующие платежи – вносятся авансом не позднее 15 числа месяца за текущий месяц.
 
    В соответствии с п. 7.2. договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Срок действия договора согласован сторонами в п. 4.1. – с 01.03.2013 по 31.01.2014.
 
    В случае, если после истечения срока настоящего договора Арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Как указывает истец, по истечении срока действия договора аренды № 1А от 01.03.2013 (31.01.2014), ответчик арендуемые помещения не освободил, по акту истцу не передал, продолжает ими пользоваться.
 
    В нарушение условий договора, несмотря на наличие, двусторонне подписанных Актов оказания услуг по аренде за период с ноября 2013 г. по май  2014г., обязательства по своевременному внесению арендной платы за указанный период исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате  составила 38146 руб. 54 коп. (с учетом произведенной частичной оплаты  задолженности, на сумму 10000 руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер № 7 от 25.04.2014)).
 
    Кроме того, истец на основании договора № 522/1ДТВ-5д от 28.07.2011 на пользование тепловой энергией в горячей воде, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2012 (л.д. 21-25), заключённого между истцом (Потребитель) и ОАО «РЖД» (Поставщик), а так же на основании п. 5.2. договора (обязательство ответчика пропорционально занимаемой площади оплачивать отопление помещений), выставил последнему для оплаты Акты на возмещение услуг по теплоснабжению за период с октября 2013 г. по апрель 2014 года, на общую сумму 6116 руб. 40коп., которые ответчиком подписаны, но не оплачены.
 
    Претензия (исх. № 20 от 14.05.2014) (л.д. 54), врученная ответчику лично, о чем на ней имеется соответствующая отметка, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Таким образом, общий размер образовавшейся у  ответчика задолженности по оплате арендной платы и возмещению стоимости коммунальных услуг (теплоснабжения) составил 44262 руб. 94 коп.
 
    Наличие и размер указанной задолженности ответчик признал подписанием акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 15.08.2014.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило истцу основанием обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании сумма долга в размере 44262 руб. 94 коп. и истец в порядке п.  7.2 договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 47799 руб. 65 коп. за период с 16.10.2013 по 15.08.2014 (расчет л.д. 10).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Отношения по исполнению договора аренды № 1А от 01.03.2013 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 ГК РФ).
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).
 
    При этом срок действия договора истек 31.01.2014, однако, доказательств возврата ответчиком истцу спорного имущества по окончании срока действия договора аренды в материалы дела не представлено (ст. 622 ГК РФ).
 
    Учитывая, что спорное имущество ответчиком по истечении срока действия договора истцу не возвращено, то в силу положений статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. В связи с чем, ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату и коммунальные услуги в течение всего периода фактического пользования имуществом (ст. 614 ГК РФ).
 
    Размер и сроки внесения платежей по договору аренды определены сторонами в разделе 5 договора.
 
    Факт пользования ответчиком спорными помещениями за период с ноября 2013 г. по май 2014 г. подтвержден надлежащими документами, ответчиком не отрицается. Согласно расчету истца  арендная плата по договору аренды за период с ноября 2013 г. (остаток задолженности в размере 1966 руб. 54 коп.) по май 2014 г. ответчиком не внесена, задолженность составила 38146 руб.  54 коп.
 
    Наличие задолженности по возмещению услуг за теплоснабжение за период с октября 2013 г. по апрель 2014 года, на общую сумму 6116 руб. 40коп. подтверждено представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами.
 
    Таким образом, исковые требования по взысканию  задолженности по арендной плате за предъявленный период, а так же требования по  возмещению услуг по теплоснабжению, подлежат удовлетворению в заявленном размере 44262 руб. 94 коп.
 
    Требования по взысканию неустойки так же подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 7.2. договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    В связи с несвоевременной оплатой арендных и коммунальных платежей (теплоснабжение) в порядке пункта 7.2 договора аренды истец предъявил ответчику требование об уплате 47799 руб. 65 коп. неустойки, из которых 41894 руб. 94 коп. неустойка за период с 16.10.2013  по 15.08.2014 за просрочку внесения арендных платежей и 5904 руб. 71 коп. неустойка за период с 01.11.2013 по 15.08.2014, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению коммунальных платежей за теплоснабжение.  
 
    Факт просрочки истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки не имеется, поскольку последний знал о необходимости ежемесячного внесения арендных и коммунальных платежей.
 
    Таким образом, требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Договор ответчиком подписан без  замечаний и разногласий.
 
    Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    При подписании договора ответчик против установления ответственности виде  начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки не возражал.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    О снижении предъявленной к взысканию неустойки не заявил, возражений не представил, в связи с чем, основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.             
 
    В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих  требований или возражений, считаются  признанными  другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, требования по взысканию долга и неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании  ст. ст. 309, 310, 330, 614   ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ, условий договора аренды.
 
    В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор 5
 
    судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение произведённых судебных расходов истцом представлен договор № 12/08У от 12.08.2014 на оказание услуг, заключенный между истцом (Заказчик) и гражданином РФ, Поляковым Александром Васильевичем (Исполнитель), расходным кассовым ордером № 47 от 12.08.2014 на сумму 5000 руб. 00 коп.  в качестве оплаты по договору № 12/08У от 12.08.2014 (л.д. 55-58).
 
    Предметом вышеуказанного договора явилось оказание Исполнителем  по заданию Заказчика юридических услуг, связанных с составлением искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды № 1А от 01.03.2013 с ИП Татаркина А.С.  и неустойки, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги (п. 1.1 договора).
 
    Вознаграждение исполнителя составляет 5000 руб. 00 коп. без НДС (в силу ст. 346.11 НК РФ) за составление искового заявления (п. 3.1. договора).
 
    Ответчик о чрезмерности  судебных издержек не заявил.
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей заявлено истцом обоснованно, в разумных пределах и подлежит удовлетворению.
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные издержки в размере 5000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя и государственная пошлина в размере 3682 руб. 48 коп., которые подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
    Р е ш и л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Татаркина Андрея Сергеевича г. Ижевск (ОГРН 310183206400049, ИНН 183208812219) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Параллель"г. Ижевск (ОГРН 1021801434610, ИНН 1832029451) 92062 руб. 05 коп., из которых  38146 руб.  54 коп. долга,  47799 руб. 65 коп. неустойки,  а так же 3682 руб. 48 коп.  возмещение расходов по госпошлине и 5000 руб. 00 коп.  судебных издержек.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.Г. Яцинюк