Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А71-9652/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-9652/2014
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Гимазетдинова Наиля Равильевича, г. Ижевск (ОГРН 310183206100032, ИНН 183210725059) к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве", д.Пирогово УР (ОГРН 1121841004955, ИНН 1841027115) о взыскании 46 070 руб. долга, 2 132 руб. 66 коп. процентов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
При участии представителей:
от истца: Гимазетдинов Н.Р. – пред. по дов. от 28.08.2012.
от ответчика: не явился (ув.№ 18322).
Сущность спора: Индивидуальный предприниматель Гимазетдинов Наиль Равильевич, г. Ижевск (ОГРН 310183206100032, ИНН 183210725059) обратился с иском в Арбитражный суд УР к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве", д.Пирогово УР (ОГРН 1121841004955, ИНН 1841027115) о взыскании 46 070 руб. долга, 2 132 руб. 66 коп. процентов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В предварительное судебное заседание истец в порядке ст.136 АПК РФ представил заявление об отказе от иска на основании ст.49 АПК РФ в части взыскания с ответчика 46 070 руб. долга.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 65/20/13 от 01.08.2013 об оказании услуг по транспортировке ТБО (далее – договор оказания услуг).
Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ), определение по делу вынесено 16 октября 2014 года.
Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 146 070 руб.
В нарушение принятых на себя обязательств оплата оказанных услуг ответчиком произведена с просрочкой, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 2 132 руб. 66 коп. процентов.
В пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В данном рассматриваемом случае, стороны в разделе 6.2. договора оказания услуг предусмотрели, что все споры, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются в претензионном порядке.
Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предлагает ответчику оплатить имеющуюся у него задолженность в связи с неоплатой оказанных услуг.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания с ответчика 2 132 руб. 66 коп. процентов, поскольку данного предложения претензия не содержит.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п.п.3) п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В соответствии со ст.112, ч.1 ст.151 АПК РФ, при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Учитывая, что истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик после вынесения определения от о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования в сумме 46 070 руб., с учетом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, госпошлина по иску в размере 1 911 руб. 51 коп. относится на ответчика пропорционально добровольно удовлетворенным ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству заявленных требований, 88 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг от 11.08.2014, распиской на сумму 10 000 руб.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд должен установить основания оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, в частности, принимается во внимание виновное поведение лиц, участвующих в деле, послужившее причиной для вынесения такого решения.
Так, отказ истца от иска, принятый судом, являющийся основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), означает, что сам истец признает неправомерность заявленного требования, тем самым подтверждая правомерность позиции ответчика. Однако если отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца уже после возбуждения производства по делу, то это означает, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса.
Таким образом, на основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя относится на ответчика пропорционально добровольно удовлетворенным ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству заявленных требований.
Руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст.ст.49, 110, 112, 148, 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Производство по делу в части взыскания с ответчика 46 070 руб. долга прекратить.
2.Исковые требования в части взыскания с ответчика 2 132 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве", д.Пирогово УР (ОГРН 1121841004955, ИНН 1841027115) в пользу Индивидуального предпринимателя Гимазетдинова Наиля Равильевича, г. Ижевск (ОГРН 310183206100032, ИНН 183210725059) 1 911 руб. 51 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 9 557 руб. 56 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
4. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 88 руб. 49 коп. госпошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья А.М.Ходырев
