Дата принятия: 24 мая 2011г.
Номер документа: А71-9581/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 9581/2008
Г16 (Г13)
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахметгареева Рустама Зуфаровича г. Ижевск к индивидуальному предпринимателю Вострокнутову Сергею Владимировичу г. Ижевск
о взыскании 2 509 928 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Ахметгареев Р.З. (паспорт 9403 № 257069 выдан 24.06.2003г. Ленинским РОВД г. Ижевска) – индивидуальный предприниматель.
Колупаев И.А. (паспорт 9404 № 553479 выдан 24.02.2005г. ОВД Индустриального района г. Ижевска) – представитель по доверенности б/н от 01.12.2010г.
от ответчика: Вострокнутов С.В. (паспорт 94 03 № 199010 выдан 22.04.2003г. Первомайским РОВД города Ижевска) – индивидуальный предприниматель.
Индивидуальный предприниматель Ахметгареев Рустам Зуфарович г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к индивидуальному предпринимателю Вострокнутову Сергею Владимировичу г. Ижевск о взыскании 2 509 928 руб. 12 коп. задолженности.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, просит взыскать 2 509 928 руб. 12 коп. неосновательного обогащения (ходатайство т. 1 л. д. 82).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2008г. (т. 1 л. д. 124) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13139/2008-Г14 по иску индивидуального предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича г. Ижевск к закрытому акционерному обществу «Промстройкомплект» г. Ижевск, индивидуальному предпринимателю Ахметгарееву Рустаму Зуфаровичу г. Ижевск о признании договора уступки права требования (цессии) № 3/08 от 19 сентября 2008г. недействительной сделкой.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2009г. (т. 1 л. д. 132) производство по настоящему делу было возобновлено в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу от 14 апреля 2009г. по делу № А71-13139/2008-Г14 (т. 1 л. д. 130-131). Производство по делу № А71-13139/2008-Г14 было прекращено на основании п/п. 5 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией закрытого акционерного общества «Промстройкомплект», являющегося как стороной по оспариваемому договору уступки права требования (цессии) № 3/08 от 19 сентября 2008г., так и стороной в деле № А71-13139/2008-Г14.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2009г. (т. 2 л. д. 75) производство по настоящему делу было приостановлено до получения судом результатов почерковедческой экспертизы.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2010г. (т. 2 л. д. 119) производство по настоящему делу было возобновлено в связи с получением заключения эксперта государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» г. Казань (т. 2 л. д. 123-125), согласно которому подпись от имени Вострокнутова С.В. в акте № 2 от 19 февраля 2008г. приема-передачи векселей, расположенная в графе «От Вострокнутова С.В.» на строке «__ (С.В. Вострокнутов)», выполнена самим Вострокнутовым С.В.»
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу № А71-9581/2008-Г16 от 25 марта 2010г. (т. 3 л. д. 27-31) исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича г. Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Ахметгареева Рустама Зуфаровича г. Ижевск взыскано 2 509 928 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 1 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета взыскано 24 049 руб. 64 коп. государственной пошлины; обеспечительные меры, принятые определением суда от 27 октября 2008г., сохранены до вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Пермь от 30 июня 2010г. (т. 3 л. д. 111-117) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2010г. по делу № А71-9581/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа г. Екатеринбург от 13 октября 2010г. (т. 3 л. д. 142-146) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2010г. по делу № А71-9581/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2010г. (т. 3 л. д. 151-154) исковое заявление вновь принято к производству.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2011г. (т. 5 л. д. 77-82) производство по делу приостановлено до получения судом результатов почерковедческой экспертизы.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2011г. (т. 5 л. д. 115-116) производство по настоящему делу возобновлено в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта государственного учреждения «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» г. Киров № 101/1-3 от 17 марта 2011г. (т. 5 л. д. 102-106), согласно которому ответить на вопрос: «Кем, Вострокнутовым Сергеем Владимировичем, или иным лицом выполнена подпись от имени Вострокнутова Сергея Владимировича в акте приема-передачи векселей б/н от 19.02.2008г.?» не представилось возможным, так как исследуемая подпись не пригодна для идентификационного исследования с помощью традиционных методов. Степень выработанности подписей Вострокнутова Сергея Владимировича, отобранных у него в судебном заседании 14 января 2011г., соответствует степени выработанности исследуемой подписи (акт приема-передачи векселей от 19 февраля 2008г.) и свободным образцам подписей, содержащихся в документах, переданных эксперту для сравнительного анализа.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск (т. 4 л. д. 33-39, л. д. 69-73, вх. от 10.05.2011г.)
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск (т. 1 л. д. 86, т. 2 л. д. 48-49, т. 3 л. д. 12-13, т. 5 л. д. 45-50, 122-128, вх. от 13.05.2011г.); заявил ходатайство (вх. от 13.05.2011г.) об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, либо об объявлении перерыва в связи с тем, что его представитель присутствует в судебном заседании Октябрьского районного суда, назначенном на 13 мая 2011г. в 09 час. 00 мин.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. ст. 158, 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказано.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайства (вх. от 13.05.2011г.) о назначении повторных судебных почерковедческих экспертиз с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: «Кем от имени Вострокнутова С.В. выполнена подпись в акте № 2 приема-передачи векселей от 19.02.2008г., Вострокнутовым С.В. или иным лицом?»; «Кем от имени Вострокнутова С.В. выполнена подпись в акте приема-передачи векселей от 19.02.2008г., Вострокнутовым С.В. или иным лицом?» Проведение повторных экспертиз ответчик предлагает поручить ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» г. Киров, либо ЭКЦ МВД Республики Татарстан г. Казань, либо ЭКЦ по Удмуртской Республике г. Ижевск, либо Центру независимых судебных экспертиз российского экологического фонда «Техэко» г. Москва, либо автономной некоммерческой организации «Росэкспертиза» г. Ижевск.
Ходатайства судом рассмотрены и в силу п. 2 ст. 87, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их удовлетворении отказано, поскольку обоснованность, полнота и ясность заключений экспертов государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» г. Казань № 123/1 от 22 января 2010г. (т. 2 л. д. 123-125), и государственного учреждения «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» г. Киров № 101/1-3 от 17 марта 2011г. (т. 5 л. д. 102-106) у суда сомнений не вызывают.
Кроме того, доказывая передачу векселей по акту, истец ссылается и на иные доказательства.
По ходатайству сторон к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2006г. по делу № А71-15/2003-Г21 закрытое акционерное общество «Промстройкомлект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2006г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «АПФ «Русь» в сумме 16 000 000 руб. 00 коп.
19 декабря 2006г. индивидуальный предприниматель Вострокнутов С.В. на открытых торгах приобрел у закрытого акционерного общества «АПФ «Русь» дебиторскую задолженность закрытого акционерного общества «Промстройкомплект» в размере 16 000 000 руб. 00 коп. (протокол № 1 по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона, т. 1 л. д. 89).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2007г. по делу № А71-15-Т21/2003-Г21 (т. 1 л. д. 88) в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Промстройкомплект» произведена замена кредитора – закрытого акционерного общества «АПФ «Русь», на индивидуального предпринимателя Вострокнутова С.В. по размеру и очередности удовлетворения, установленной определением суда от 25 августа 2005г.
19 февраля 2008г. между закрытым акционерным обществом «Промстройкомплект» в лице конкурсного управляющего Кужелева В.В. (должник) и индивидуальным предпринимателем Вострокнутовым С.В. (кредитор) подписан акт приема-передачи векселей (т. 1 л. д. 34), согласно которому должник в счет частичного погашения требований кредитора передал ответчику банковский вексель открытого акционерного общества «Удмуртинвестстройбанк» серия Д № 0005677 от 29.01.2008г. номинальной стоимостью 2 509 928 руб. 12 коп. (т. 1 л. д. 35).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008г. по делу № А71-10314/2007 (т. 1 л. д. 36-42) открытые торги в форме аукциона по продаже закрытым акционерным обществом «АПФ «Русь» дебиторской задолженности закрытого акционерного общества «Промстройкомплект» в размере 16 000 000 руб. 00 коп. и договор, заключенный на основании торгов, оформленные протоколом № 1 от 19 декабря 2006г. (т. 1 л. д. 89), между конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «АПФ «Русь» и индивидуальным предпринимателем Вострокнутовым С.В., признаны недействительными.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2008г. по делу № А71-15/2003-Т/21-Г21 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 15 февраля 2007г. по заявлению индивидуального предпринимателя Вострокнутова С.В. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2008г. в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Вострокнутова С.В. о замене кредитора, закрытого акционерного общества «АПФ «Русь», в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Промстройкомплект», и включении в реестр требований кредиторов, отказано.
19 сентября 2008г. между закрытым акционерным обществом «Промстройкомплект» в лице конкурсного управляющего Кужелева В.В. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Ахметгареевым Р.З. (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № 3/08 (т. 1 л. д. 54-55), в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения от 22 сентября 2008г., т. 1 л. д. 83-84) цедент передает цессионарию право требования получения суммы неосновательного обогащения от индивидуального предпринимателя Вострокнутова С.В. (должник) в размере 2 509 928 руб. 12 коп. (п. п. 1.1, 2 договора).
В п. 3 договора цессии № 3/08 от 19 сентября 2008г. указано, что обязательство должника перед цедентом возникло на основании акта приема-передачи векселей б/н от 19 февраля 2008г., а также определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2008г. по делу № А71-15-Т21/2003-Г21.
Уведомлением (исх. № 14 от 19.09.2008г., т. 1 л. д. 57) закрытое акционерное общество «Промстройкомплект» сообщило индивидуальному предпринимателю Вострокнутову С.В. о том, что его задолженность перед закрытым акционерным обществом «Промстройкомплект» в размере 2 509 928 руб. 12 коп. передана индивидуальному предпринимателю Ахметгарееву Р.З. на основании договора уступки права требования № 3/08 от 19 сентября 2008г.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 5 от 19.09.2008г., т. 1 л. д. 58) с просьбой в срок до 22 сентября 2008г. оплатить 2 509 928 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор.
В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 23 июля 2009г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор уступки требования (цессии) № 3/08 заключен 19 сентября 2008г., то есть в период конкурсного производства, открытого в отношении закрытого акционерного общества «Промстройкомплект».
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2006г. по делу № А71-15/2003-Г21 в отношении открытого в отношении закрытого акционерного общества «Промстройкомплект» открыто конкурсное производство сроком на 1 год.
Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, неоднократно продлевался, в том числе, определением от 22 июля 2008г. – до 18 октября 2008г.
Порядок уступки прав требований должника, совершенной в период конкурсного производства, урегулирован положениями ст. 140 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. п. 1, 2 ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
По смыслу положений п. п. 3, 5 ст. 111, п. 3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства возможна лишь на открытых торгах.
Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств заключения договора цессии № 3/08 от 19 сентября 2008г. по результатам проведения открытых торгов в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств полной оплаты цессионарием цеденту уступленных по договору цессии № 3/08 от 19 сентября 2008г. прав требования.
Более того, в п. 2.4 договора цессии № 3/08 от 19 сентября 2008г. (в редакции дополнительного соглашения от 22 сентября 2008г.) стороны предусмотрели, что право требования получения суммы неосновательного обогащения от должника переходит от цедента к цессионарию со дня подписания договора.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание, что нормы п. п. 3, 5 ст. 111, 1, 2 ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются императивными, и доказательств их соблюдения в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что договор цессии № 3/08 от 19 сентября 2008г. является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, принимая во внимание, что к истцу, индивидуальному предпринимателю Ахметгарееву Р.З., не перешло право требования закрытого акционерного общества «Промстройкомплект» на взыскание с индивидуального предпринимателя Вострокнутова С.В. 2 509 928 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
В соответствии с п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010г. (т. 4 л. д. 26-29) удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Ахметгареева Рустама Зуфаровича г. Ижевск о принятии обеспечительных мер в пределах суммы исковых требований в размере 2 509 928 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, в связи с чем, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике запрещено осуществлять регистрацию перехода прав собственности и иных сделок между Вострокнутовым С.В. и третьими лицами по сделкам, направленным на отчуждение принадлежащего Вострокнутову С.В. имущества (доли в имуществе) на следующие объекты недвижимости: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 62, кв. 51; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 55, корп. 1, кв. 10; объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в многоэтажном многоквартирном жилом доме по ул. Ворошилова, 31а/1-1 в Устиновском районе г. Ижевска, № 10, общей проектной площадью – 63,12 кв. м., этаж 3.
Таким образом, с учетом принятого по настоящему делу решения, указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на проведение экспертизы в размере 11 124 руб. 00 коп. (т. 5 л. д. 89) относятся на истца и подлежат возмещению ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметгареева Рустама Зуфаровича г. Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича г. Ижевск 11 124 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате расходов на проведение экспертизы.
3. Сохранить до вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда УР от 24 ноября 2010 г.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
