Решение от 13 октября 2014 года №А71-9576/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-9576/2014
 
    13 октября 2014 г.                                                                                    Г10
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  рассмотрев в  порядке  упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "СарБИ" г. Сарапул (ОГРН 1051801403158, ИНН 1827011385)
 
    к Производственному-строительному кооперативу "Ошмес" с. Малая пурга УР (ОГРН 1021800645118, ИНН 1816000832)
 
    о взыскании 37251 руб. 76 коп. долга, неустойки по договору № 28 СК/10 от 09.09.2010, а так же 15000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг,
 
У с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СарБИ" г. Сарапул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Производственному-строительному кооперативу "Ошмес" с. Малая пурга УР (далее – ответчик) о взыскании 38268 руб. 96 коп., из которых 29897 руб. 76 коп. долг и 8371 руб. 20 коп. неустойка по договору № 28 СК/10 от 09.09.2010 за период с 25.12.2013 по 01.08.2014, а так же 15000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).
 
    Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований,  в результате чего цена иска составила  37251 руб.76 коп., из которых 29897  руб.76 коп. – долг и  7354 руб. 00 коп. неустойка за период с 29.11.2013 г. по 01.08.2014 г.
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчиком  во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. ст.  228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 
 
    Как следует из материалов дела, 09.09.2010 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен  договор поставки № 28 СК/10, по условиям которого поставщик обязался по заявкам Покупателя передавать в собственность Покупателя в течение действия договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товарный бетон, строительный раствор,  железо-бетонные изделия и иные строительные материалы в ассортименте (далее – товар). Ассортимент поставляемого товара, сроки и способ  доставки определяются Спецификациями к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Партией в рамках настоящего договора считается количество товара, поставленного в течение одного рабочего дня (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 1.3. договора в случае отсутствия Спецификации,  подписанной обеими сторонами, стороны определяют и согласовывают ассортимент, стоимость и количество поставляемого товара по товарным накладным, в соответствии с которыми товар отгружен и получен. В указанном случае товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В  силу п. 4.1. договора ориентировочная цена договора определяется Спецификацией к настоящему договору в независимости от количества, ассортимента поставляемого товара, условий доставки. Окончательная сумма договора определяется по совокупности товарных накладных.
 
    Сторонами согласовано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, за оказанные услуги, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2. договора).
 
    Во исполнение условий договора истец  поставил в адрес ответчика товар на сумму 38400 руб. 00 коп., что подтверждается  товарной накладной № 3279 от 14.11.2013 (л.д. 13); товар по вышеуказанной товарной накладной ответчиком  получен, что подтверждается подписью его представителя, совершенной на основании доверенности № 212 от 14.11.2013 (л.д. 13а);
 
    Как указывает истец, товар оплачен частично, с учетом предыдущих поставок и произведенных ответчиком оплат в связи с чем, образовалась задолженность по оплате товара в размере  29897 руб. 76 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д.15), подписанным  сторонами.
 
    Задолженность ответчиком не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком  договорных обязательств по своевременной оплате товара  послужило истцу основанием  для обращения в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 29897 руб. 76 коп. долга, 7354 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.11.2013 по 01.08.2014.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно  ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорена задолженность  по оплате товара на сумму 29897 руб.76 коп.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответственность за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты продукции в виде взыскания неустойки предусмотрена п. 5.2 договора.
 
    Договор ответчиком подписан без  замечаний и разногласий.
 
    Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    При подписании договора ответчик против установления ответственности виде  начисления неустойки за  неисполнение условий договора в части своевременной оплаты товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, не возражал.
 
    Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки применено  истцом обоснованно, поскольку нарушение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты полученного товара подтверждено материалами дела, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.31),  соответствует условиям  п.5.2 договора  и ст. 330 ГК РФ, судом принимается.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    О снижении предъявленной к взысканию неустойки, ответчик  возражений не представил.
 
    Поскольку,   о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих  требований или возражений, считаются  признанными  другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку,  заявленные требования подтверждены материалами дела,   ответчиком не оспорены, то  в силу ст. ст. 309, 310, 330, 516   ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ  подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 15000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ   на ответчика относятся расходы по государственной пошлине  в размере  2000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
    Р е ш и л :
 
 
    Взыскать с Производственного-строительного кооператива "Ошмес" с. Малая пурга УР (ОГРН 1021800645118, ИНН 1816000832)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СарБИ" г. Сарапул (ОГРН 1051801403158, ИНН 1827011385) 37251 руб. 76 коп., из которых 29897  руб.76 коп.  долг и  7354 руб. 00 коп. неустойка, а так же 2000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.Г. Яцинюк