Дата принятия: 30 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9576/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 9576/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салахутдинова Шамиля Наильевича г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртпродукт» г.Воткинск
о взыскании 126 319 руб. 23 коп. долга и пени по договору поставки № МП -359/2010 от 18.10.2010.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Боков А.А. (служебное удостоверение) – адвокат по доверенности б/н от 10.08.2010.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 10654 0 вручено 08.11.2011).
Индивидуальный предприниматель Салахутдинов Шамиль Наильевич г.Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртпродукт» г.Воткинск о взыскании 85 817 руб. 11 коп. долга и 40 502 руб. 12 коп. пени по договору поставки № МП -359/2010 от 18.10.2010.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 81 070 руб. 21 коп.
Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 166 887 руб. 32 коп., из которых 85 817 руб. 11 коп. – долг, 81 070 руб. 21 коп. - пени.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда от 01 ноября 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 11 ноября 2011г. в 18:44:35.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
Представителем истца представлено в судебное заседание свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом Салахутдиновым Шамилем Наильевичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (серия 18 N 003108270 от 14.11.2011.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по состоянию на 21.07.2011, следует, что на момент принятия к производству настоящего искового заявления (05.09.2011г.) Салахутдинов Шамиль Наильевич являлся индивидуальным предпринимателем, (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2011), в связи с чем он может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе по данному делу в качестве ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
18 октября 2010г. между сторонами был заключен договор поставки № МП-359/2010, исполняя условия которого истец («поставщик») за период с 01.01.2011 по 13.05.2011 по товарным накладным передал ответчику («покупатель») продукты питания на общую сумму 713 278 руб. 72 коп.
Неоплата ответчиком 85 817 руб. 11 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора поставки № МП -359/2010 от 18.10.2010. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.
Поставка товара на общую сумму 713 278 руб. 72 коп. подтверждена надлежащим образом оформленными товарными накладными за период с 01.01.2011 по 13.05.2011 ( л.д. 72-270 ), подписанными сторонами, частично ответчиком оплачены платежными поручениями представленными в материалах дела (л.д. 55 - 69), доказательств оплаты товара в сумме 85 817 руб. 11 коп. в материалы дела не представлено.
Долг ответчика в размере 85 817 руб. 11 коп. подтвержден актами сверки за период с.01.01.2011 по 30.05.2011 и за период с 01.06.2011 по 11.08.2011, подписанными сторонами.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 85 817 руб. 11 коп. долга являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 6.1 договора за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Следовательно, исковые требования о взыскании 81 070 руб. 21 коп. пени, начисленных за период с 28.05.201 по 25.11.2011 в размере 0,5 % от суммы задолженности за товар, за каждый день просрочки, также являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.1 договора поставки № МП -359/2010 от 18.10.2010.
Однако, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 40 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер (0,5% в день), период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 40 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 6 006 руб. 62 коп. (с цены иска 166 887 руб. 32 коп.) из которых 4 789 руб. 58 коп. подлежат возмещению истцу и 1 217 руб. 04 коп. уплате в бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртпродукт» г.Воткинск (ОГРН 1051800335840, ИНН 1828013628)
в пользу Салахутдинова Шамиля Наильевича г.Ижевск (ИНН 183100120780) 125 817 руб. 11 коп., из которых 85 817 руб.11 коп. - долг, 40 000 руб. 00 коп. – неустойка, а также 4 789 руб. 58 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
в доход бюджета Российской Федерации 1 217 руб.04 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
