Решение от 14 октября 2014 года №А71-9574/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                      Дело № А71-9574/2014
 
    14 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания С.М. Саляховой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск»,  г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике,  г. Ижевск о признании  незаконным  и отмене постановления  о привлечении к  административной ответственности  в присутствии представителей сторон:
 
    от заявителя: Трофимовой О.В. по доверенности № 12-09/308 от 15.09.2014;
 
    от ответчика: Стерховой Е.И. по доверенности № 6 от 13.01.2014,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее- ОАО «Газпром газораспределение», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республики (далее УФАС по УР, административный орган) от 30 июля 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № СЮ 06-07/2014-48А,  в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 руб.
 
    Из материалов дела  следует, что 01.01.2004 между ОАО «Ижстройгаз» (арендодатель) и РОАО «Удмуртгаз» (арендатор) (после переименования 26.06.2014 - ОАО «Газпром газораспределение Ижевск»), заключен договор аренды № А-1 на пользование газопроводом от АГРС-4 до ТЭЦ-2, расположенного на территории Завьяловского района- г. Ижевска, с рабочим давлением 12 атм., диаметром 1020 мм, протяженностью 14730 м, со всеми расположенными на нем сооружениями. Газопровод передан в аренду по акту сдачи- приемки от 01.01.2004 (л.д. 66-71).
 
    01.01.2004 между ОАО «Ижстройгаз» (арендодатель) и РОАО «Удмуртгаз» (арендатор) (после переименования 26.06.2014-  ОАО «Газпром газораспределение Ижевск»), заключен договор аренды № А-2 на пользование газопроводом высокого давления от АГРС «Киенгоп» до ГРП «Киенгоп», расположенный на территории Якшур- Бодьинского района УР, протяженностью 1905 м, со всеми расположенными на нем сооружениями. Газопровод передан в аренду по акту сдачи- приемки от 01.01.2004 (л.д. 72-77).
 
    До совершения сделок 27.10.2004 РОАО «Удмуртгаз» обратилось в УФАС по УР с ходатайством (исх. № 01-13/722) о даче согласия на получение во временное владение и пользование основных производственных средств (имущества) ООО «Ижстройгаз», а именно, указанных выше газопроводов (л.д. 65).
 
    15.12.2004 получено заключение УФАС по УР № 06-23/2137 об удовлетворении данного ходатайства с учетом взятых на себя РОАО «Удмуртгаз» в добровольном порядке обязательных к исполнению поведенческих условий (л.д. 62).
 
    После истечения 29.12.2004 срока действия договоров аренды от 01.01.2004 № А-1 и № А-2 арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, возврат имущества не производился.
 
    03.01.2013 между ООО «Ижстройгаз» (арендодатель) и РОАО «Удмуртгаз» (арендатор) заключен договор аренды № 2-А-2013/1-941-18/2013 на пользование газопроводом от АГРС-4 до ТЭЦ-2, расположенного на территории Завьяловского района- г. Ижевска, с рабочим давлением 12 атм., диаметром 1020 мм, протяженностью 14730 м, со всеми расположенными на нем сооружениями. Газопровод передан в аренду по передаточному акту от 03.01.2013 (л.д. 78-79).
 
    03.01.2013 между ООО «Ижстройгаз» (арендодатель) и РОАО «Удмуртгаз» (арендатор) заключен договор аренды № 2-А-2013/1-942-18/2013 на пользование газопроводом высокого давления от АГРС «Киенгоп» до ГРП «Киенгоп», расположенный на территории Якшур- Бодьинского района УР, протяженностью 1905 м, со всеми расположенными на нем сооружениями. Газопровод передан в аренду по передаточному акту от 03.01.2013 (л.д. 80-82).
 
    Ходатайство о получении согласия антимонопольного органа на совершение указанных сделок в 2013 году в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите конкуренции» РОАО «Удмуртгаз» не направляло.
 
    Договорами установлен срок их действия с 03.01.2013 по 30.12.2013.
 
    10.12.2013 РОАО «Удмуртгаз» направило в адрес ООО «Ижстройгаз» письмо № 01-19/2713 с предложением на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ считать договоры аренды от 03.01.2013 № 2-А-2013/1-941-18/2013 и № 2-А-2013/1-942-18/2013 возобновленными с 31.12.2013 на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 83).
 
    УФАС по УР, расценив указанное письмо контрагенту как заключение новых договоров с 31.12.2013 на неопределенный срок, 17.07.2014  по  факту  непредставления в антимонопольный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, составлен  протокол в отношении ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» о совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 19.8 КоАП  РФ.
 
    30.07.2014  по результатам рассмотрения  протокола  и других материалов административного дела  антимонопольным органом  вынесено постановление   о наложении штрафа  по делу  административном правонарушении № СЮ 06-07/2014-48А, в соответствии с которым   общество  привлечено  к административной ответственности  по ч. 3 ст.19.8 КоАП РФ  в  виде взыскания штрафа  в размере 300 000 руб.
 
    Заявитель  не согласился с привлечением его к административной ответственности и обратился  за защитой  в арбитражный суд.
 
    В основание  требований по заявлению общество привело доводы  о том, что им в 2004 году получено согласие антимонопольного органа на совершение спорных сделок. В соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.09.2007 № 294, лицо, намеревающееся осуществить сделку, обязано направить ходатайство вместе с документами, определяющими предмет и содержание сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю. Поскольку в 2013 году у сторон имелись длящиеся (свершившиеся) правоотношения по аренде, повторного обращения за согласием в УФАС по УР в связи с изменением срока действия договора не требовалось.
 
    Антимонопольный орган  требования  заявителя  не признал,  в возражение  по заявлению  привел доводы  о том, что  событие административного   правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 19.8 КоАП  РФ,  материалами административного дела  подтверждено. Антимонопольный орган  полагает, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен,  указанный срок следует  исчислять  с даты   направления письма РОАО «Удмуртгаз» от 10.12.2013 № 01-19/2713.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным  ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно подп. 7 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом: получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества.
 
    В силу подп. 3 пункта 1 статьи 32 указанного Федерального закона в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 27 - 29 данного Федерального закона в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются: лица, приобретающие акции (доли), имущество, активы хозяйствующих субъектов, права в отношении хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных статьями 28 и 29 данного Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц  от  трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Материалами  административного дела  подтверждено, что РОАО «Удмуртгаз» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение.
 
    УФАС по УР посчитало, что РОАО «Удмуртгаз» получило право пользования основными производственными средствами ООО «Ижстройгаз», балансовая стоимость которых превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов (составляет 36,9 % по балансу 2013 года и 39, 8% по балансу 2012 года).
 
    При этом сведения о балансовой стоимости переданных в пользование основных производственных средств УФАС по УР ни у кого не запрашивались, были взяты из п.1.3 договоров аренды от 03.01.2013 № 2-А-2013/1-941-18/2013 и № 2-А-2013/1-941-18/2013.
 
    При этом УФАС по УР не учтено то обстоятельство, что балансовая стоимость в таком же размере содержалась в пункте 1.3 договоров аренды от 01.01.2004 № А-1 и № А-2.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в договорах аренды указана первоначальная балансовая стоимость, остаточная балансовая стоимость отличается от первоначальной балансовой стоимости.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что УФАС по УР не доказано превышение балансовой стоимости имущества, составляющего предмет сделки, на двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего передачу имущества.
 
    Кроме того, передача имущества осуществлялась по договорам аренды от 03.01.2013 № 2-А-2013/1-941-18/2013 и № 2-А-2013/1-941-18/2013 и передаточным актам от той же даты.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае следует исчислять с 03.01.2013 года (дня непредставления в УФАС по УР ходатайства о получении предварительного согласия на совершение сделок).
 
    Таким образом,  на дату привлечения  общества  административной  ответственности  30.07.2014  годичный срок давности, установленный   ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ  является  самостоятельным  основанием  для отмены   постановления о привлечении к административной  ответственности.
 
    Доводы  УФАС о том, что по истечении срока действия договоров аренды – с 31.12.2013 ООО «Ижстройгаз» и РОАО «Удмуртгаз» совершили сделку по передаче в аренду газопроводов сроком действия с 31.12.2013 на неопределенный срок, оформленную письмом от 10.12.2013 № 01-19/2713, судом не принимаются с учетом следующего.
 
    Из содержания названного письма следует, что стороны продлили заключенные договоры аренды от 03.01.2013 № 2-А-2013/1-941-18/2013 и № 2-А-2013/1-941-18/2013 на тех же условиях на неопределенный срок. При этом продление договора было сделано до истечения срока действия договоров аренды- 30.12.2013. Возврат имущества арендодателю по указанным договорам не производился.
 
    Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    То есть имело место продление договорных отношений на тех же условиях, а не совершение новых сделок по передаче имущества.
 
    Ссылка заявителя на то обстоятельство, что согласие на совершение сделок им было получено в 2004 году судом во внимание не принимается с учетом следующего.
 
    В 2004 году с предварительного согласия антимонопольного органа были заключены договоры аренды от 01.01.2004 № А-1 и № А-2.
 
    03.01.2013 сторонами заключены договоры аренды того же имущества, но на иных условиях, то есть имело место заключение новых договоров аренды с составлением передаточных актов, при этом за получением предварительного согласия заявитель в УФАС по УР не обращался.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 30 июля 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № СЮ06-07/2014-48А  признается  судом незаконным.
 
    Заявления  о  признании  постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными в силу ст. 208 АПК РФ  государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
решил:
 
    1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении  № СЮ 06-07/2014-48А, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск».
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Иютина