Решение от 09 октября 2014 года №А71-9559/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск
 
Дело №А71- 9559/2014
 
    09 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ижевскук Обществу с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН», г. Ижевско привлечении к административной ответственности, 
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Вологодский подшипниковый завод»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Отдел полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ижевску (далее – ОП № 2Управления МВД России по г. Ижевску, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН», г. Ижевск (далее – ООО «ФАЭТОН», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора на амбулаторном лечении у ЛОР-врача. Суд отказывает в удовлетворении  ходатайства, поскольку у общества имеется представитель Почема И.Б., действующая на основании доверенности № 7 от 02.07.2014, которая знакомилась с материалами дела и через которую поступило данное ходатайство в суд. В предварительном судебном заседании ответчик возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании в связи с необходимостью участия в деле представителя. Никаких обоснований невозможности участия в судебном заседании 06.10.2014 представителя ответчиком не приведено.
 
    Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ruАрбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Из материалов дела следует, что 08.10.2013 в Управление МВД России по г. Ижевску поступило сообщение от главного специалиста управления внутреннего контроля ЗАО «ВПЗ» Качалова Д.В. о том, что 08.10.2013 при посещении магазина «Автогурман-2», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. М. Горького, 162, были обнаружены признаки незаконного использования товарного знака ЗАО «ВПЗ». В частности, в указанном магазине осуществлялась реализация подшипников-роликов натяжных 2112-1006120, 2112-1006135 стоимостью 550 руб. за пару, ролика кондиционера  с нанесенным на изделие товарным знаком VBFстоимостью 340 руб. за штуку.
 
    По протоколам изъятия вещей и документов от 10.10.2013 сотрудниками полиции были изъяты: ролик 2110-1041056 с товарным знаком VBFв количестве 1 штуки, ролики 2108-1006120 с товарным знаком VBFв количестве 3 штук, ролик 2112-1006120 с товарным знаком VBFв количестве 1 штуки, ролик 2112-1006135 с товарным знаком VBFв количестве 1 штуки, ролик 2123-104105610 с товарным знаком VBFв количестве 1 штуки, ступичные подшипники 256907АКЕ-12 с товарным знаком VBFв количестве 3 штук.
 
    В своих объяснениях директор Курятников В.А. указал, что никакого отношения к этим подшипникам не имеет, и откуда они взялись на витрине магазина, не знает.
 
    По факту незаконного использования чужого товарного знака ОИАЗ Управления МВД России по г. Ижевску было вынесено определение о возбуждении дела  об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    На основании определения от 14.10.2013 была проведена экспертиза по определению соответствия подшипниковой продукции с маркировкой VBF, изъятой 10.10.2013 в магазине «Автогурман-2» ООО «ФАЭТОН», оригинальной продукции ЗАО “ВПЗ».
 
    Согласно экспертному заключению от 25.12.2013 № 038-03-00686 предъявленные на исследование подшипники в количестве 10 штук не соответствуют образцам оригинальной продукции.
 
    10.06.2014 по факту незаконного использования чужого товарного знака в присутствии директора ООО «ФАЭТОН» Курятникова В.А. Отделом  полиции №2 УМВД России по г. Ижевску составлен протокол об административном правонарушении №8844326 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,
 
    Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
 
    Возражая против привлечения его к административной ответственности, ответчик указал, что продажу изделий, маркированных товарным знаком VBF, самостоятельно осуществлял продавец Кунгуров П.И. без ведома директора общества.
 
    От третьего лица поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» поддержало требования административного органа, указав, что правообладателем разрешения на использование ответчиком товарного знака VBFне давалось.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.10КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
 
    В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Статьей 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).
 
    В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).
 
    На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1481 ГК РФ).
 
    Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п/п.1  п. 2 ст.  1484 ГК РФ).
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что  не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001г. № 287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью  товарного знака или товара, обозначенного этим знаком.
 
    Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
 
    Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «VBF» являются компании ЗАО «Вологодский подшипниковый завод, товарный знак зарегистрирован по свидетельствам № 180864, № 182793, № 181883, № 426542.  Правообладателем подтверждено отсутствие у ООО «ФАЭТОН» разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака, доверенности на использование указанного товарного знака) на реализацию товара, маркированного  товарным  знаком  «VBF».
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлялась розничная торговля  продукции, маркированной товарным знаком «VBF»  при отсутствии разрешения правообладателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    При отсутствии доказательств законности использования товарного знака в рассматриваемом случае имеет место использование товарного знака без разрешения правообладателя.
 
    Частью 1 ст. 1.5КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 2 ст. 2.1КоАП России предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРоссии предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств того, что ООО «ФАЭТОН» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.
 
    Общество, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязано было убедиться в законности воспроизведения обозначения, проверить предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации; должно было и могло предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако, не затребовало у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.
 
    Таким образом, виновное совершение правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении  ООО «ФАЭТОН» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    Суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9. КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Допущенное заявителем правонарушение в целях применения малозначительности исключительным случаем не является.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления).
 
    Суд пришел к выводу о том, что незаконное использование чужого товарного знака создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области предпринимательской деятельности. Общество, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязано было убедиться в законности использования товарного знака. Общество при покупке товара в целях последующей перепродажи могло и должно было предвидеть последствия использования чужого товарного знака.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, ООО «ФАЭТОН» за совершение правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ,  в сумме 30000 рублей.
 
    Санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    С учетом изложенного, ролик 2110-1041056 с товарным знаком VBFв количестве 1 штуки, ролики 2108-1006120 с товарным знаком VBFв количестве 3 штук, ролик 2112-1006120 с товарным знаком VBFв количестве 1 штуки, ролик 2112-1006135 с товарным знаком VBFв количестве 1 штуки, ролик 2123-104105610 с товарным знаком VBFв количестве 1 штуки, ступичные подшипники 256907АКЕ-12 с товарным знаком VBFв количестве 3 штук, изъятые по протоколам изъятия вещей и документов от 10.10.2013, подлежат конфискации.
 
    Доводы ответчика о том, что продажу изделий, маркированных товарным знаком VBF, самостоятельно осуществлял продавец Кунгуров П.И. без ведома директора общества, судом не принимаются. Представленными в материалы дела копиями накладных подтверждается, что продукция приобреталась именно обществом (л.д. 16, 30-32). Также согласно кассовому и товарным чекам от 09.10.2013 продажа ролика натяжного была осуществлена от имени ООО «ФАЭТОН», а не от имени  Кунгурова П.И. 
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон», зарегистрированное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 162, основной государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 1021801164450, ИНН 1831057093, зарегистрированное 18.06.1998 Администрацией Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики, г. Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
 
    2. Конфисковать ролик 2110-1041056 с товарным знаком VBFв количестве 1 штуки, ролики 2108-1006120 с товарным знаком VBFв количестве 3 штук, ролик 2112-1006120 с товарным знаком VBFв количестве 1 штуки, ролик 2112-1006135 с товарным знаком VBFв количестве 1 штуки, ролик 2123-104105610 с товарным знаком VBFв количестве 1 штуки, ступичные подшипники 256907АКЕ-12 с товарным знаком VBFв количестве 3 штук, изъятые по протоколам изъятия вещей и документов от 10.10.2013, находящиеся в ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску (г. Ижевск, ул. В. Сивкова, 265 б).   
 
    3. Административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску»), ИНН 1833053506, КПП 184001001, расчетный счет  40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г.Ижевска, БИК 049401001, код классификации доходов бюджета 18811608010016000140, ОКТМО 94701000.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
Судья                                                 О.В. Иютина