Дата принятия: 10 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9525/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9525/2011
10 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Можга-Редуктор» г.Ижевск к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике г.Ижевск
об отмене постановления от 24.08.2011 №94-11/179
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Фаттахов Р.И. по доверенности от 14.09.2011,
от административного органа: Суханова Н.Н. по доверенности от 13.01.2011, Созыкина Н.А. по доверенности от 18.02.2011,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Можга-Редуктор» г. Ижевск (далее - ООО «Можга-Редуктор») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 24.08.2011 №94-11/179 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40000 руб.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
ООО «Можга-Редуктор», г.Ижевскв обоснование заявления указало, что что факт совершенного правонарушения не оспаривает, и просит признать административное правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что указанное правонарушение не представляет большой общественной опасности и не наносит ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, не повлекло наступления неблагоприятных последствий, умысла на сокрытие валютной операции и на непредставление справки в действия общества не было. Кроме того, правонарушение совершено им впервые, данное правонарушение было вызвано отсутствием опыта работы с валютными операциями, общество ошибочно определила срок подачи справки о подтверждающих документах, угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.
В дополнение к заявленному требованию общество указало, что административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения. Для предоставления справки необходимо было получить товарную накладную, однако указанная товарная накладная была получена обществом от ООО «ЭКСПОТЕХПРОМ» уже после истечения срока, установленного законом.
В обоснование возражений ответчик сослался на то, что ООО «Можга-Редуктор» представило в банк справку о подтверждающих документах по факту вывоза товара на территорию РФ с нарушением установленного срока на 21 календарный день, и что превышает разумный срок, предусмотренный валютным законодательством, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии опыта работы с валютными операциями и об отсутствии негативных последствий является необоснованным, поскольку состав административных правонарушений, указанный в ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным. Нарушение срока представления форм учета является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ООО «Можга-Редуктор», г.Ижевск к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике поступила информация о факте нарушения ООО «Можга-Редуктор», г.Ижевск п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
В ходе проведения камеральной проверки в отношении ООО «Можга-Редуктор» установлено, что ООО «Можга-Редуктор» (Продавец) заключило договор поставки №27/12-01МР от 27.12.2010 с нерезидентом ООО «ЭКСПОТЕХПРОМ» (г.Витебск, Республика Беларусь) на общую сумму 5000000 руб.
30.12.2010 ООО «Можга-Редуктор» для учета валютных операций по договору в филиале АКС Банка РФ (ОАО) Удмуртском отделении №8618 (далее банк ПС) оформило паспорт сделки №10120036/1481/1625/1/0.
21.01.2011 ООО «Можга-Редуктор» оформило товарно – транспортную накладную №46 и счет – фактуру № 46 на общую сумму 103726 руб.
09.03.2011по факту экспорта товара 21.01.2011 ООО «Можга-Редуктор» представило в банк ПС справку о подтверждающих документах, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на21 календарный день(с 16.02.2011 по 09.03.2011).
Уведомлением от 04.08.2011 административный орган уведомил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (15.08.2011 в 14 час. 00 мин.) и разъяснил права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.По факту нарушения в отношении ООО «Можга-Редуктор» с участием законного представителя общества –директора Ольховик И.А., административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.078.2011 №94-11/179.
Определением от 15.08.2011 ООО «Можга-Редуктор» уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 24.08.2011 в 10-30 час. Определение получено 19.08.2011 законным представителем общества Ольховик И.А.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 24.08.2011 № 94-11/179 о привлечении ООО «Можга-Редуктор» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, ранее к административной ответственности не привлекался в размере 40000 руб.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 ст. 15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ являются отношения в области валютных операций.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный не исполняет соответствующие требования, предусмотренные законом, не соблюдает установленные порядок или срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Согласно ч. 2 ст. 24Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
На основании п.п. 1, 2, 4 ст. 5Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.
Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Центральным банком РФ принято Положениеот 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положениеот 01.06.2004 № 258-П).
Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
На основании, пункта 2.4. Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории РФ или ввоз товара на таможенную территорию РФ без подачи таможенной декларации.
Согласно УказанияЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1к Положению № 258-П, относится к формам учета по валютным операциям для резидентов и подлежит представлению в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением№258-П.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение вышеназванных требований Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П общество представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации (по сроку представления - 16.02.2011, фактически представило - 09.03.2011), что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Факт нарушения ООО «Можга-Редуктор», г.Ижевск срока представления справки заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе копией справки, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2011 №94-11/179.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что, ООО «Можга-Редуктор», г.Ижевск не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». ООО «Можга-Редуктор», г.Ижевск допустило данное правонарушение, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, т.е. по неосторожности. Общество, вступая во внешнеторговые отношения, могло, и должно было предвидеть последствия нарушения валютного законодательства и предпринять все необходимые меры по недопущению события противоправного деяния. Указанные факты свидетельствуют о том, что Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжой степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований валютного законодательства РФ.
Ошибочные действия заявителя по неверному исчислению срока представления справки о подтверждающих документах по экспортированному товару не является исключающими обстоятельствами по административному правонарушению, совершенному ООО «Можга-Редуктор». Обществом не были предприняты все зависящие от резидента меры по соблюдению валютного законодательства, а именно в деле отсутствуют доказательства того, что общество предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения, и свидетельствовало о стремлении исполнять обязанность, возложенную на резидента валютным законодательством. ООО «Варант», г.Ижевск на стадии предконтрактной подготовки, так и на стадии исполнения контракта могло принять меры по недопущению событий противоправного характера, а именно нарушения установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Таким образом, в действиях ООО «Можга-Редуктор», г.Ижевск содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и, следовательно, действия ответчика по привлечению ООО «Можга-Редуктор», г.Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, правомерны.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 24.08.2011 №94-11/179 о назначении административного наказания, отсутствуют.
При этом суд считает невозможным признать совершенное ООО «Можга-Редуктор», г.Ижевск правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1. Постановления).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ является факт непредставления в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям вне зависимости от материально-правовых последствий такого правонарушения. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством валютном регулировании и валютном контроле.
Объектом административного правонарушения, установленного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.
О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.
Совершенное ООО «Можга-Редуктор», г.Ижевск административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Несвоевременное представление справки о подтверждающих документах препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства. В рассматриваемой ситуации несвоевременное представление справки о подтверждающих документах в банк ПС повлияло на достоверность отчетности банка как агента валютного контроля.
Форма вины (умысел или неосторожность) в данном случае не влияет на оценку правонарушения как малозначительного.
Как видно из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности вопрос о малозначительности рассматриваемого правонарушения исследовался административным органом при рассмотрении материалов дела, оснований для признания правонарушения малозначительным административным органом не установлено.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом были применены смягчающие обстоятельства, в связи с совершением обществом правонарушения впервые, и ООО «Можга-Редуктор», г.Ижевск была назначена минимальная санкция административного штрафа, установленного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, приходит к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается. В порядке ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 24.08.2011 №94-11/179 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Можга-Редуктор», г.Ижевск отказать.
2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Можга-Редуктор», г. Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2025 от 25.08.2011
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
