Дата принятия: 29 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9502/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-9502/2011
29 ноября 2011 года Г27
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ижевск, г. Ижевск
к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ижевске, г. Ижевск
третьи лица: 1) Неклюдов Станислав Владимирович, г. Ижевск,
2) Гуменникова Наталья Николаевна, г. Ижевск
о взыскании 5605 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации
при участии:
от истца: Лазарева Е.Н. – представитель по доверенности № 724845-182/11 от 10.06.2011,
от ответчика: не явились,
от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились
установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ижевск, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ижевске, г. Ижевск(далее – ответчик) о взыскании 5605 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования № АС13945785 от 21.10.2010 в связи с повреждением автомобиля Дэу Матиз г/н м876ха/18 в дорожно-транспортном происшествии 20.01.2011 на улице Пушкинская, 223 города Ижевска.
Определением суда от 31.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Неклюдов Станислав Владимирович и Гуменникова Наталья Николаевна.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.
На основании статьи 123 АПК РФ ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Гуменниковой Натальей Николаевной (страхователь) заключен договор добровольного страхования № АС13945785 от 21.10.2010 сроком действия с 22.10.2010 по 21.10.2011 (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Дэу Матиз г/н м876ха/18.
20.01.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия на улице Пушкинская, 223 города Ижевска застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль поврежден.
В соответствии с актом осмотра № 831/11 от 16.03.2011, калькуляцией № 831/11 от 28.03.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Матиз г/н м876ха/18 составила 5800 руб. 00 коп.
Признав дорожно-транспортное происшествие от 20.01.2011 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в сумме 5605 руб. 00 коп., перечислив его на расчетный счет автомастерской, осуществившей фактический ремонт транспортного средства Дэу Матиз г/н м876ха/18, что подтверждается платежным поручением № 267630 от 12.04.2011.
Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2011, протоколу об административном правонарушении 18АН № 0138870 от 25.01.2011, постановлению по делу об административном правонарушении 18НА № 0969253 от 26.01.2011 произошло по вине водителя Неклюдова Станислава Владимировича, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109 г/н у414ум/18 и нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Неклюдова Станислава Владимировича при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 2109 г/н у414ум/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0558362631.
Уклонение ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Неклюдова Станислава Владимировича, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109 г/н у414ум/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0558362631.
Ответчиком предъявленный к взысканию размер страхового возмещения не оспорен, при этом на дату рассмотрения спора доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», г. Москва ОГРН 1021602843470 в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в городе Ижевске, г. Ижевск в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва ОГРН 1027739362474 в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Ижевске сумму ущерба 5605 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья А.И. Яковлев
