Решение от 27 октября 2011 года №А71-9497/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-9497/2011
 
    27 октября  2011 года                                                                                                  Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 27 октября  2011 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи  Н.М. Морозовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Ростэк. Управление подрядных работ» (ОГРН 1025900518643), г.Пермь
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  Промышленно строительная компания «Вертикаль» (ОГРН 1071831004068), г. Ижевск
 
    о взыскании 48400 руб. долга
 
    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле   (уведомления в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 48400 руб. долга, образовавшихся в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
 
    Стороны считающиеся надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в их отсутствие не заявили.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 8 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 31.08.11.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
 
    Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 457, 487 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 01720 от 24.06.2009 перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в общем размере 48400 руб. в качестве аванса за поставку трубы.  
 
    В нарушение ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязательства не исполнил, поставку трубы не осуществил.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращенияв суд с иском о взыскании 48400 руб. долга.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму неосновательного обогащения в размере 48400 руб.,на основании ст.ст. 309, 1102 ГК РФ и следующих обстоятельств.
 
    Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из материалов дела следует, что, договорные отношения между сторонами спора по поставке товара отсутствовали, иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Учитывая, что договорные основания, по которому ответчиком были получены денежные средства отсутствуют, суд пришел к выводу,  что фактически истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
 
    Встречного удовлетворения со стороны ООО ПСК «Вертикаль» в связи с произведенной оплатой (платежное поручение 01720 от 24.06.2009) представлено не было.
 
    Поскольку отсутствует основание, по которому ответчиком были получены денежные средства, ООО ПСК «Вертикаль» неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства в сумме 48400 руб. Таким образом, требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения обоснованны и законны.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Промышленно строительная компания «Вертикаль» (ОГРН 1071831004068), г. Ижевск:
 
    1.1.         в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ростэк. Управление подрядных работ» (ОГРН 1025900518643), г.Пермь неосновательное обогащение в размере 48400 рублей;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                   С.Ю. Бакулев