Решение от 29 ноября 2011 года №А71-9493/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                     Дело №А71-9493/2011
 
    29 ноября 2011года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Индивидуального предпринимателя Фофанова Сергея Александровича, г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Арсланову Ильдару Рафисовичу, г. Чайковский Пермского края о взыскании 273 197 руб. 79 коп. пени, о взыскании 200 руб. 00 коп. судебных расходов,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Маева Е.В.- представитель по доверенности №2-2238 от 22.06.2009г.,
 
    от ответчика: Югов Д.С.- представитель по доверенности от 15.09.2011г.,  
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Фофанов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Арсланову Ильдару Рафисовичу о взыскании 273 197 руб. 79 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №60 от 27.10.2008г.; о взыскании 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по мотивам указанным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что поскольку договор поставки является не заключенным, истец не правомерен взыскивать договорную неустойку. Кроме того, ответчик считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  Ответчик представил свой вариант расчета неустойки, согласно которого ее размер составил 12 338 руб. 74 коп.      
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки №60 от 27.10.2008г., истцом по товарным накладным (л.д. 61-155)  поставлен, а ответчиком получен товар, в нарушение п. 8 указанного договора ответчиком обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнялись, оплата товара произведена с просрочкой платежа.
 
    Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в связи с чем на основании пункта  9.2  договора поставки №60 от 27.10.2008г. начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 273 197 руб. 79 коп., исходя из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 14.01.2009г. по 04.06.2009г.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно п. 8  договора №60 от 27.10.2008г. оплата продукции производиться в течение 14 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца..
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору №60 от 27.10.2008г. Исходя из изложенного, суд признал, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и правомерными;  однако, учитывая,  оплату ответчиком суммы основного долга в полном объеме, а также, руководствуясь принципом соразмерности гражданской ответственности сумме причиненного ущерба, судом, предъявленная ко взысканию сумма пени уменьшена в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,02% в день с просроченной суммы, что составило по расчету суда                    12 521руб. 56 коп. за период с 14.01.2009г. по 04.06.2009г., в остальной части взыскания пени судом отказано.
 
    Возражения ответчика о незаключенности договора поставки опровергаются материалами дела и судом отклонены, как несостоятельные и противоречащие положениям гражданского законодательства (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика  200 руб. 00 коп. судебных издержек возмещение расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных истцом судебных издержек представлено               платежное поручение №773 от 10.08.2011г. на сумму 200 руб. 00 коп. (л.д. 157).
 
    Судом установлено, что согласно представленного документа, истцом понесены расходы по уплате госпошлины за предоставление информации, содержащейся в ЕГРИП, в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в размере                               200 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая принятое решение, на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки в возмещение расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП  в сумме 200 руб. 00 коп.  относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины в сумме                                  2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Арсланова Ильдара Рафисовича, г.Чайковский Пермского края (ОГРН 304592014800052):
 
    в пользу индивидуального предпринимателя Фофанова Сергея Александровича, г.Ижевск 12 521 руб. 56 коп. пени; 200 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Конькова