Дата принятия: 29 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9484/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9484/2011
29 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Умаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «БС-Консалт», г.Ижевск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Гилмор», г.Ижевск,
о взыскании 28200руб.,
при участии в заседании представителя истца по доверенности от 12.01.2011 Порошиной С.А., представителя ответчика по доверенности от 15.10.2011 Глушкова М.М.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БС-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «Гилмор» 28200руб. долга за услуги, оказанные по дополнительному соглашению № 2 к договору от 04.08.2011 № БСК-2010-У0164.
В судебном заседании 21.11.2011 истец уменьшил размер исковых требований до 27052руб.98коп. На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.
Также в судебном заседании 21.11.2011 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату услуг в сумме 1377,13руб.
В удовлетворении указанного заявления истца судом отказано, поскольку статьей 49 АПК РФ не предусмотрено право истца на предъявление дополнительного, нового требования, которое не было заявлено при обращении в арбитражный суд.
Ответчик иск признал частично, в сумме 9300руб. В остальной части ответчик исковые требования не признал, указав на частичную оплату услуг и частичное неоказание истцом услуг, предусмотренных дополнительным соглашением.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
04 августа 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор № БСК-2010-У0164, по которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по сопровождению программных продуктов 1С (п.1.1 договора), а ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги (п.3.6 договора).
Также 04 августа 2010 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, по которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по запуску программных продуктов «Трактиръ: Васк-Оffiсе ПРОФ, ред.1.6», «Трактиръ: Front-Оffiсе v3 Премиум» (п.1.1), а ответчик принял на себя обязательство оплатить работы (п.3.2).
Согласно акту приемки-сдачи работ (услуг) от 02.11.2010 № БСК-0004105, подписанному сторонами, истцом выполнены работы на сумму 19860руб., согласно протоколу от 23.09.2010, подписанному сторонами, работы по дополнительному соглашению № 2 выполнены (за исключением п.5 – обучение персонала), согласно товарным накладным от 24.09.2010 № БСК-0003722 и от 08.10.2010 № БСК-0003545, подписанным сторонами, истцом передано ответчику в счет указанного договора ТМЦ на сумму 1774,1руб. и 5606,79руб.
Всего сумма работ (услуг) и ТМЦ составила 55440,89руб.
Ответчиком по приходным кассовым ордерам от 04.08.2010, от 06.08.2010 и от 12.08.2010 оплачено 28387,91руб.,
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 27052,98руб. (55440,89руб. – 28387,91руб.).
В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом того, что указанные в п.5 протокола от 23.09.2010 работы по обучению персонала на сумму 4800руб. истцом не выполнены, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 22252,98руб. (27052,98руб. – 4800руб.).
Доводы ответчика о том, что истец в нарушение статьи 49 АПК РФ изменил и предмет, и основание иска, поскольку первоначально обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по дополнительному соглашению, а затем просил взыскать задолженность по договору от 04 августа 2010 года № БСК-2010-У0164, отклоняются. Дополнительное соглашение к договору является его частью. Кроме того, ходатайство истца об уточнении размера исковых требований было удовлетворено судом с учетом принципа эффективности судебной защиты.
Отклоняются и доводы истца о выполнении им указанных в п.5 протокола от 23.09.2010 услуг по обучению персонала на сумму 4800руб. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. В силу статьи 702 ГК РФ, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку статьей 702 ГК РФ обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, то он и должен доказать факт выполнения работ (оказания услуг). Каких-либо доказательств оказания спорных услуг ответчику истцом не представлено.
На основании статей 101, 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Гилмор», г.Ижевск, ОГРН 1091832001953, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БС-Консалт», г.Ижевск, ОГРН 1071840008129, 22252руб.98коп. долга и 2000руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Бушуева Е.А.
