Дата принятия: 21 ноября 2011г.
Номер документа: А71-9483/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
14 ноября 2011г. Дело № А71-9483/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль», г. Ижевск
к 1. Открытому акционерному обществу «Завьяловское», с. Завьялово.
2. Обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз Удмуртии», д. Каменное
С участием третьих лиц:
1. Судебный пристав-исполнитель Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, с. Завьялово
2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск
об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи (в рамках исполнительного производства № 7114/11/30/18 от 17.08.2011г.).
При участии:
от истца: Куншин А.С. - представитель по доверенности от 11.05.2011г.
от ответчика: 1. Фалалеева Е.А.- представитель по доверенности от 09.11.20011г. 2. не явился (возврат)
от третьих лиц –не явились (ст. 156 АПК РФ).
У с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Техконтроль», г. Ижевск(далее ООО «Техконтроль») обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Открытому акционерному обществу «Завьяловское», с. Завьялово и Обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз Удмуртии», д. Каменное
об освобождении имущества от ареста.
Требование истца мотивировано тем, что коровы приобретены им по договору купли-продажи от 04.07.2011г. и переданы ООО «Агросоюз Удмуртии» по договору аренды от 05.07.2011г
Первыйответчик требования истца оспаривает по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.57-58). Кроме того, считает, что договор купли-продажи от 04.07.2011г. является мнимой сделкой.
Второй ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Судебный пристав-исполнитель считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку при наложении ареста должник не уведомил судебного пристава-исполнителя о принадлежности имущества другому лицу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 123, 156 АПК РФ
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом УР 08 августа 2011г. вынесено определение об обеспечении иска по делу А71-57511/2011 о наложении ареста на денежные средства или имущество, принадлежащее ООО «Агросоюз Удмуртии» в пределах заявленных требований и выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа Арбитражного суда УР судебным приставом-исполнителем Завьяловского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого составлен акт о наложении ареста от 18.08.2011г. Описи и аресту подвергнуты коровы породы черно-пестрая средней упитанности 70 голов.
Истец считая, что коровы являются собственностью ООО «Техконтоль» обратился в арбитражный суд УР с настоящим иском.
Оценив доводы представителей сторон, исследовав представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В подтверждение права собственности истец представил договор купли-продажи крупного рогатого скота от 04.07.2011г.
Согласно п.1.1 договора купли-продажи продавец (ООО «Агросоюз Удмуртии») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «Техконтроль») стадо крупного рогатого скота в количестве 326 голов согласно спецификации (приложении № 1) о покупатель обязуется принять и оплатить.
Согласно п.2.2 и 2.4 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, зачетом взаимных требований или другим не противоречащим действующему законодательству способом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца или подписания акта зачета взаимных требований.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оплата произведена подписанием акта зачета взаимных требований от 05 августа 2011г., поскольку у истца имелась задолженность перед ООО «Агросоюз Удмуртии» по договорам займа. В подтверждение представил договоры займа и платежные поручения.
Доводы первого ответчика о том, что договор купли-продажи от 04.07.2011г. является мнимой сделкой, судом во внимание не принимаются, поскольку документально не подтверждены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылаясь на данную правовую норму (п.1 ст. 170 ГК РФ), ответчику необходимо доказать, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.
Ответчиком доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи совершен лишь для вида, не представлено.
С учетом имеющихся в деле доказательств - договора купли-продажи, акта приема-передачи, акта зачета взаимных требований и ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений законом предполагается, судом возражения ответчика во внимание не принимаются.
Несмотря на то, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2011г. судебным приставом-исполнителем не указаны индивидуальные признаки коров, а в приложении № 1 к договору купли-продажи от 04.07.2011г. и акте приема-передачи индивидуальные признаки коров указаны (ушной номер), суд считает, что аресту подвергнуты коровы, проданные истцу по договору купли-продажи от 04.07.2011г., поскольку обратное не доказано и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Доказательств, что у ООО «Агросоюз Удмуртии» имелись иные коровы, кроме как переданные по договору аренды от 05.07.2011г. в материалы дела также не представлено.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Иск удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного Судебным приставом-исполнителем Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства № 7114/11/30/18 возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР №003849876 от 08.08.2011г, включенных в акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2011г. коровпороды черно-пестрой средней упитанности в количестве 70 голов.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Завьяловское», с. Завьялово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль», г. Ижевск 4000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н. Волкова
