Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А71-9476/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9476/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИКОМ" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1131840007210, ИНН 1840020935) к автономному учреждению Удмуртской Республики "Спортивный комплекс "Чекерил" д. Шудья Завьяловский район Удмуртская Республика (ОГРН 1091841002956, ИНН 1841003499)
о взыскании 1 202 103 руб. 42 коп. долга по договорам подряда № 365/13 от 09.12.2013, № 364/13 от 09.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Лагунов В.В. (паспорт) – представитель по доверенности № 1 от 01.08.2014.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 10206 7 вручено 09.10.2014)
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИКОМ" г. Ижевск Удмуртская Республика обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 22.07.2014) к автономному учреждению Удмуртской Республики "Спортивный комплекс "Чекерил" д. Шудья Завьяловский район Удмуртская Республика о взыскании 1 196 073 руб. 22 коп. долга по договорам подряда № 365/13 от 09.12.2013, № 364/13 от 09.12.2013, 6 030 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 30.09.2014) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 01 октября 2014г. в 17:44:16 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 22.10.2014.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержал полностью.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес суда не направил.
Копия определения суда, с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся одновременно адресом его государственной регистрации (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц приобщенной к материалам дела), вручена последнему в установленном порядке.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
09 декабря 2013г. между сторонами был заключен договор подряда № 365/13, в редакции протокола разногласий к нему (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого (п.п.1.1., 1.2.) исполнитель (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его; работы выполняются на объекте заказчика: «Спортивный комплекс «Чекерил» в Завьяловском районе УР. Монтаж морозильной камеры.»; виды работ: временная врезка воды от насосной станции до градирни Д219, согласно рабочей документации 13582/13-ЭС, Приложение № 1 к настоящему договору и Локального сметного расчета № 1, Приложение № 2 к настоящему договору.
Тем же днем, 09 декабря 2013г. между сторонами был заключен договор подряда № 364/13, в редакции протокола разногласий к нему (л.д. 20-22), по условиям которого (п.п.1.1., 1.2.) исполнитель (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его; работы выполняются на объекте заказчика: «Спортивный комплекс «Чекерил» в Завьяловском районе УР. Монтаж морозильной камеры.»; виды работ: устройство сетей системы оснеживания низкого давления (В 3.1), согласно рабочей документации 13582/13-ЭС, Приложение № 1 к настоящему договору и Локального сметного расчета № 1, Приложение № 2 к настоящему договору.
Неоплата ответчиком 1 196 073 руб. 22 коп. долга, за выполненные по указанным договорам подряда от 09.12.2013, работы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договоров подряда №№ 365/13, 364/13 от 09.12.2013, подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Согласно п. 3.1. договора подряда №365/13 от 09.12.2013, общая стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет 357 538 руб. 82 коп., в том числе НДС 18%, и определена на основании Локального сметного расчета № 1 (Приложение № 2).
В соответствии с п. 3.1. договора подряда №364/13 от 09.12.2013, общая стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет 658 534 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%, и определена на основании Локального сметного расчета № 1 (Приложение № 2).
Пунктами 3.2. договоров подряда №№ 365/13, 364/13 от 09.12.2013 установлено, что расчет за выполненные работы производится в следующем порядке: после подписания комплекта документов: актов формы №КС-2, справок формы №КС-3, счетов-фактур, на основании выставленного исполнителем счета, в срок до 30.06.2014.
Выполнение истцом работ, предусмотренных договорами №№ 365/13, 364/13 от 09.12.2013, документально подтверждено представленными в материалы дела: актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2013, унифицированной формы №КС-2; справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2013, унифицированной формы КС-3, подписанными ответчиком (заказчиком) без каких-либо претензий и замечаний; для оплаты работ ответчику выставлялись соответствующие счета-фактуры (л.д. 14-19, 23-28).
Поскольку оплата указанных работ ответчиком не производилась, задолженность заказчика за выполненные для него работы, предусмотренные договорами №№ 365/13, 364/13 от 09.12.2013, составила 1 196 073 руб. 00 коп.; доказательств оплаты указанных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Задолженность ответчиком ни по размеру заявленных требований, ни по существу не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направленные в адрес ответчика претензии (исх. №№ 64,65 от 01.07.2014), оставлены последним без ответа и удовлетворения (л.д. 29-30).
В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 196 073 руб. 00 коп. долга за выполненные строительные работы подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых), согласно расчету истца (л.д. 6), за период с 01.07.2014 по 22.07.2014, что составляет 6 030 руб. 20 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998г. также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) с суммы долга (1 196 073 руб. 22 коп.), начиная с 23.07.2014,по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 021 руб. 03 коп. (при цене иска 1 202 103 руб. 42 коп.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с автономного учреждения Удмуртской Республики "Спортивный комплекс "Чекерил" д. Шудья Завьяловский район Удмуртская Республика (ОГРН 1091841002956, ИНН 1841003499) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИКОМ" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1131840007210, ИНН 1840020935) 1 202 103 руб. 42 коп., из которых 1 196 073 руб. 22 коп. – долг, 6 030 руб. 20 коп. – проценты с последующим их начислением на сумму долга (1 196 073 руб. 22 коп.) из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ (8,25 %) начиная с 23 июля 2014г. по день фактической оплаты долга; а также 25 021 руб. 03 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
