Решение от 19 мая 2011 года №А71-947/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                              Дело № А71-947/2011
 
    19 мая  2011года                                                                                                       Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая  2011 года
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г.Ижевска», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло плюс», г.Ижевск о взыскании 70545руб.  ущерба.
 
    при участии:
 
    от истца: Пузанова И.Р. – пред. по дов. № 01-Д от 11.01.11.
 
    от ответчика: Лифаров И.В. – директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт).
 
    от третьего лица: Валиев Д.Г. – пред. по дов. № 3 от 13.01.11.
 
    Сущность спора: первоначально иск заявлен Муниципальнымучреждением «Городское жилищное управление – Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г.Ижевска», г.Ижевск(далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло плюс», г.Ижевск о взыскании 70545руб.  ущерба.
 
    Истец в  обосновании исковых указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках заключенного с истцом контракта №22от 01.06.08  об  оказании услуг по содержанию многоквартирных домов была повреждена отделка квартир №128,129,132,133 жилого  дома №40 по улице Локомотивной г. Ижевска. Поскольку истец возместил собственникам названных квартир причиненный вред, расходы по оплате стоимости ремонта квартир являются убытками истца и в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика.
 
    В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 57 273 руб. 89 коп. убытков.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011  в  порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требованийотносительно предмета  спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-аварийная служба», г.Ижевск (далее -  ООО «РАС»).
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  заявленные требования не признает по основаниям отзыва на иск, приобщенного к материалам дела (л.д.70). Считает,  что на основании п.4.1.11 контракта, заключенного  между  ООО «Тепло плюс» и истцом,  ООО «Тепло плюс» осуществляет прием заявок о произошедших авариях в МКД от жителей в течение всего рабочего времени. Авария системы отопления в доме № 40 по ул.Локомотивной произошла в ночь на 08 мая 2009 года. Заявка от жителей поступила в ООО «РАС»,  которое  направило аварийную бригаду на устранение данной аварии. Аварийная бригада не устранила аварию, сославшись на отсутствие доступа на чердачное помещение.
 
    Между МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» и аварийной службой заключен договор на устранении аварийных ситуаций в «нерабочее время». Следовательно, затопление в жилом доме № 40 по ул.Локомотивной произошло по причине не устранения аварии работниками ООО «РАС».
 
    Таким образом, ООО «Тепло плюс» не является надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям.
 
    Третье лицо  заявленные требования истца считает  обоснованными и законными  по основаниям, изложенным  в  отзыве на иск.  Согласно заключенному между МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» и  ответчиком (ООО «Тепло плюс») контракту № 22 от 01.06.2008г. на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов обязательство по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшения состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов принимает на себя ООО «Тепло плюс». Кроме того, в случае возникновения неисправностей, аварийных, внеплановых ситуаций (повреждения, выхода из строя, нарушения нормальных условий функционирования строительных конструкций и внутридомовых инженерных коммуникаций) производит устранение таких ситуаций и принимает меры к обеспечению нормального функционирования внутридомового оборудования.Согласно п.3.4.5. Правил, утвержденныхПостановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.Аварийная  бригада, выехавшая на устранение аварии 08.05.2010, устранить не аварию не  смогла ввиду отсутствия доступа в подал. Поэтому считает, что исковые требования истца подлежат  удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 23.06.2008 заключен договор №1418/1Л управления  многоквартирным домом,  в  соответствии с  которым истец   является  Управляющей  компанией,  выполняющей функции  по обеспечению организации содержания и ремонта общего имущества, предоставления   коммунальных услуг, управления многоквартирным домом №40 по ул.Локомотивной.
 
    01.06.2008 между  истцом и ответчиком заключен контракт №22об  оказании услуг по содержанию многоквартирных домов (далее - Контракт) (л.д.9-15),  в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.01.2009 (л.д.16-21), по условиям  которого  Исполнитель - ООО «Тепло плюс», г.Ижевск (далее – ответчик) по поручению истца принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшения состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению №1 (в  том  числе дом № 40  по ул.Локомотивной), руководствуясь «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170(п.2.1. Контракта).  
 
    Кроме  того, согласно п.7.4. Перечня работ по подготовке  инженерных систем МКД  к  отопительному  сезону (л.д.15) ответчик обязался проводить ремонт, смену прокладок и  сальниковых  уплотнителей  запорно-регулировочной  арматуры, смазка и притирка трущихся  поверхностей, смазка и разгонка  штоков задвижек.
 
    Согласно п.7.3. Исполнитель несет ответственность пред истцом и третьими лицами  за вред, причиненный  Исполнителем (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств,  возложенных  на Исполнителя  по Контракту.
 
    08.05.2009 произошло затопление  квартир №128,129,132,133 дома №40 по ул.Локомотивной г.Ижевска,  что подтверждается  заявкой-направлением на ликвидацию аварии (неисправности) №2077 от 08.05.2009 (л.д.56).
 
    По  факту  затопления были составлены акты  обследования  от 29.05.2009, 13.07.2009 (л.д.52-55),  подписанные представителем ответчика, из которых следует, что причиной затопления явилась негерметичность стыка в  резьбовом соединении системы отопления.
 
    Принимая во внимание установленную актами обследования от 29.05.2009, 13.07.2009 необходимость по ремонту квартир 09.12.2009 между  истцом (Заказчик) и ООО СПК «Фрегат» (Подрядчик) заключен договор подряда №362/2.1.17 (далее – Договор) (л.д.25-27),  по условиям которого Подрядчик  по поручению истца выполняет работы  по восстановлению внутренней  отделки квартир №128,129,132,133 жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Локомотивная, д.40 (2.1. Договора).
 
    Стоимость поручаемых работ определена сторонами  в  п. 3.1.  Договора  и составила 70 545руб., в  том  числе НДС.  
 
    Согласно представленным  в материалы  дела  актам выполненных работ №1, №2, №3, №4 от 15.01.2010 (л.д.57-60), справке о стоимости выполненных работ и затрат №1-4 от 15.01.2010 (л.д.64) сумма выполненных Подрядчиком работ по Договору  составила 57 273руб.89коп.
 
    На  основании выставленного к   оплате счета-фактуры №4 от 04.02.2010 (л.д.63) истцом платежными поручениями №5720 от 30.12.2009 (л.д.61), №830 от  19.03.2010 (л.д.62) оплачены выполненные по Договору работы  в сумме   57 273руб.89коп.   
 
    Направленная в адрес ответчика 27.07.2010 претензия №5957/04-07 с  требованием о возмещении ущерба   в  размере 70 545руб. оставлена без удовлетворения.      
 
    Считая, что затопление квартир произошло в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств, принятых на себя по Контракту, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 57 273руб.89коп. (с   учетом  принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ   уменьшений  исковых требований).
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд считает требования истца на основании статей 15, 309, 310, 393, 1064, 1080-1082 Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Предъявляя требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, по правилам ст.393 Гражданского кодекса РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него правонарушения.
 
    При этом в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика (либо неисполнения им своих обязательств по договору), факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением (неисполнением обязательства) и убытками, а также вины ответчика (статьи 15, 393, 1064 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков.
 
    В соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что материальный ущерб, выразившийся в повреждении отделки квартир №128, 129, 132, 133 дома №40 по улице Локомотивной города Ижевска, и зафиксированный в актах обследования, явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств, вытекающих из Контракта.
 
    Ответчик на основании названного Контракта согласно п.2.1. принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшения состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов
 
    Согласно п.7.4. приложению к Контракту (Перечень работ по подготовке  инженерных систем МКД  к  отопительному  сезону) ответчик обязался проводить ремонт, смену прокладок и  сальниковых  уплотнителей  запорно-регулировочной  арматуры, смазка и притирка трущихся  поверхностей, смазка и разгонка  штоков задвижек.
 
    Совокупность указанных обстоятельств и выводы комиссии, зафиксированные в актах от 29.05.2009, 13.07.2009, в части необходимости проведения ответчиком работ по устранению выявленных недостатков и установленной необходимости возмещения вреда жильцам квартир №128, 129, 132, 133 дома №40 по ул. Локомотивной, позволяют суду прийти к выводу о нарушения ответчиком своих обязательств по Контракту, о наличии надлежащих доказательств в подтверждение факта причинения вреда, о наличии причинной следственной связи между указанными выше фактами.
 
    В подтверждение размера причинённого вреда истцом в материалы дела представлены договор подряда №362/2.1.17 от 09.12.2009, акты выполненных работ №1, 2, 3, 4 от 15.01.2010г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1-4 от 15.01.2010, платежные поручения №5720 от 30.12.2009, №830 от 19.03.2010.
 
    Кроме того, ответчиком нарушены  обязательства,  предусмотренные   Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170,  в  том  числе, согласно  п.3.4.5. входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.
 
    В материалах дела имеется заявка - направление  на ликвидацию аварии (неисправности) №2077 от 08.05.2009 (л.д.56), согласно которой бригада ООО «РАС», выехав на  место аварии  ул.Локомотивная д.40 кв.132, установила: течь  сгона на системе отопления  на чердаке, закрыты задвижки на  часть дома (чердак). Вместе  с тем,  в направлении указано, что  вход в  подвальное помещение ограничен, в  связи  с отсутствием ключа  врезного замка.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется противоправность и ненадлежащее исполнение обязательств по контракта №22 от 01.06.08  об  оказании услуг по содержанию многоквартирных домов, а также причинно-следственная связь между нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и произошедшим затоплением в результате которого было повреждено имущество истца и причинен ущерб.
 
    Доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие доказательства размера причиненного вреда на сумму 57 293руб. 89коп.,  в  связи с  чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло плюс», г.Ижевск в пользу Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г.Ижевска», г.Ижевск 57 273 руб. 89 коп. убытков, 2 290 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 530 руб. 84 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           А.М. Ходырев