Решение от 21 ноября 2011 года №А71-9465/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                                    Дело №А71-9465/2011
 
    21 ноября 2011 года                                                                                               Г10             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Е.И.Глуховой, рассмотрев в   судебном заседании  исковое заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Колотовой Галины Моисеевне, г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Родина», с. Мостовое Сарапульского района УР
 
    о взыскании 489600 руб. 00 коп. долга и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.05.2008г.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Колотова Г.М. предприниматель, свидетельство , паспорт,  Ковальчук Н.Ю. адвокат по ордеру №000342 от 14.11.2011
 
    от ответчика: Голосеева Е.В. – представитель по доверенности от 13.12.2010г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Колотова Галина Моисеевна, г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Родина», с. Мостовое Сарапульского района УР о взыскании 489600 руб. 00 коп., в том числе 300000руб. 00коп. долга и 189600руб. 00коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.05.2008г.
 
    Истец требования по иску поддержал, дополнительно представил копию свидетельства о госрегистрации права на земельный участок и копию решения по делу №2-1023/09.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, требования истца оспорил со ссылкой на то, что земельный участок возвращен истцу 31.12.2008г.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора  был заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2008г.,  во исполнение условий которого, ответчику по акту  от 20.05.2008г. были  переданы во временное владение и пользование на условиях аренды  земли сельскохозяйственного назначения , а именно земельный участок  площадью 76,66 гектар из 78,88 гектар  земельного участка с кадастровым номером 18618602400160290 и земельный участок площадью 55,74га с кадастровым номером 18618602400160444, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, Территория МО «Мостовинское», массив «Мостовинский», участок № 20, общей площадью 132,4 гектара  (л.д.24-27).
 
    Срок действия договора установлен сторонами 31.12.2008г.
 
    Согласно свидетельств о госрегистрации права от 22.04.2008 года  и кадастровых паспортов  от 17.11.2009 года земельные участки  площадью 55,74га и 78,88 га принадлежат истцу на праве собственности.
 
    По условиям договора стороны установили общую  сумму арендной платы  в пункте п. 3.1 договора в сумме 100000руб. 00коп., которая  должна быть внесена в срок не позднее 30.11.2008г.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком в нарушение п.п.3.1-3.2 договора обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей исполнены не были, в результате чего за ним образовалась задолженность за 2008 в сумме 100000руб. 00коп.
 
    Поскольку земельные участки в установленном порядке возвращены не были, истец начислил в порядке ч. 2 ст. 622 ГК РФ арендную плату также за 2009г. и 2010г. Общая сумма задолженности за период с 2008г. по 2010г. составила 300000руб. 00коп.
 
    За нарушение сроков внесения арендной платы стороны предусмотрели начисление пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет по расчету истца 189600руб. за период с 01.12.2008 по 24.08.2011 (л.д.7).
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 06.12.2010г. (л.д.40) с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском  в суд.
 
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.
 
    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
 
    Факт передачи на основании договора аренды от 20.05.2008г. земельного участка ответчику подтвержден представленным в дело актом приема-передачи от 20.05.2008г. (л.д.27)
 
    Доказательства возврата ответчиком арендованного земельного участка истцу по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному обеими сторонами, в материалах дела отсутствуют (п.2.2.13 договора).
 
    Доводы ответчика в части отсутствия арендных отношений в 2009-2010 году документально не подтверждены. Доказательств не использования земельных участков , либо отказа от исполнения договора суду не представлено. Представленная  ответчиком копия письма исх. №835/1 от 17.12.2010 года  не является таким доказательством прекращения договорных отношений , поскольку отсутствуют доказательства направления представленного письма в адрес истца, кроме того отказ в подписании актов заявлен 17.12.2010года.
 
    Вместе с тем, по условиям договора пунктом 7.4 стороны предусмотрели, что по окончанию срока действия договора, в случае если у сторон не возникло оснований к его расторжению, договор считается пролонгированным на такой          же срок.
 
    Доводы ответчика, что  с 2008 года он не пользуется земельными участками  , поскольку они  были не пригодны для использования в связи с несанкционированным проведением работ ИП Шуваловым,  не приняты судом исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    С учетом  установленных обстоятельств  решением Сарапульского городского суда по гражданскому делу №2-1023/09 от 11.09.2009  следует, что третье лицо ИП Шувалов в период с 24 мая по 09 июня 2008 года  на земельном участке №20 находящимся в собственности у истца  и в аренде у ответчика выкопал траншею длиной 1000м , выкопал стальные трубы мелиорации  , потом закопал траншею , в результате его незаконных действий  был  нарушен плодородный злой земли, что подтверждается актами осмотра от 24.05.2008,  от 29.05.2008 , от 01 и 03 июня 2008. Других обстоятельств свидетельствующих, что  весь земельный участок полученный ответчиком в аренду нельзя использовать по назначению и требуется последующая рекультивация земельных участков  в решении суда общей юрисдикции  не установлено , а  ответчиком других доказательств суду не представлено.
 
    Из пояснений истца следует, что ответчик на протяжении трех лет получает сельхозпродукцию  с арендуемых земель и не обращался к истцу с требованием о прекращении договора аренды либо  для внесения изменений в площадь арендуемого земельного участка.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что возврат земельного участка  в установленном порядке с составлением акта приема-передачи не был произведен, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за 2008-2010гг. в сумме 300000руб. 00коп., а также начисленных в соответствии с п. 3.3 договора пени  исходя из расчета 0,1% годовых за период с 01.12.2008  по 24.08.2011г.  в размере 189600руб. 00коп.  правомерны и в силу ст. ст.309,330,  622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого решения, на основании  ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и ввиду того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8359руб. 12коп.
 
    Руководствуясьст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования  удовлетворить.
 
    2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Родина» с. Мостовое Сарапульского района   (ОГРН  1061838016855) :
 
    -   в пользу  индивидуального предпринимателя Колотовой Галины Моисеевны,   г.Ижевск (ОГРНИП 304184010700202)  денежные средства в размере 489600руб., в том числе 300000руб.долга по арендным платежам и 189600руб. пени, а также 4432руб.88коп. возмещение расходов по госпошлине;
 
    - в доход федерального бюджета 8359руб.12коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                        Г.А.Абуязидова