Дата принятия: 12 октября 2011г.
Номер документа: А71-9457/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 9457/2011
12 октября 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск (ОГРН 1051802500023) к Администрации муниципального образования «Лолошур-Возжинское» д. Лолошур Возжи Граховского района УР (ОГРН 1061839001960) о взыскании 182 839 руб. 10 коп. долга по договору энергоснабжения № М1835 от 29.12.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда участвовали:
от истца: Мирзеев Р.Т. (паспорт) – представитель по доверенности № 575 от 14.01.2009.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 12345 7 вручено 07.09.2011)
Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 410/3801 от 19.08.2011) к Администрации муниципального образования «Лолошур-Возжинское» д. Лолошур Возжи Граховского района УР о взыскании 177 713 руб. 88 коп. долга по договору энергоснабжения № М1835 от 29.12.2008, 5 125 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований (исх. б/н от 06.10.2011), в котором просит взыскать с ответчика 86 776 руб. 98 коп., из которых, 81 515 руб. 45 коп. - долг, 5 261 руб. 53 коп. - проценты.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 86 776 руб. 98 коп., из которых, 81 515 руб. 45 коп. - долг, 5 261 руб. 53 коп. - проценты.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, письменный отзыв на иск в адрес суда не направил.
В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и ходатайствует о переходе из предварительного в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, а представитель ответчика отсутствует в заседании суда, но он извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение от 02.09.2011) размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет: дата публикации – 06.09.2011 в 17:51:42, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 06.10.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
29 декабря 2008г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № М1835, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику (потребитель) в объемах, установленных Приложением № 1, а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.
Срок действия договора № М1835 от 29.12.2008 установлен в п. 10.1, а именно, с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Соглашением от 30.11.2010 срок действия договора № М1835 от 29.12.2008 пролонгирован на 2011г.
Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период с января по июль 2011г. ответчик принял, а истец передал электроэнергию, выставив для оплаты счета-фактуры № 5605 от 31.01.2011 (54 357 руб. 16 коп.), № 24462 от 28.02.2011 (38 245 руб. 45 коп.), № 31308 от 31.03.2011 (32 131 руб. 28 коп.), № 49181 от 30.04.2011 (38 164 руб. 34 коп.), № 57099 от 31.05.2011 (29 628 руб. 12 коп.), № 72410 от 30.06.2011 (19 902 руб. 79 коп.), № 84813 от 31.07.2011 (21 208 руб. 00 коп.) на сумму 233 637 руб. 14 коп.
Неоплата ответчиком 81 515 руб. 45 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5.4 договора энергоснабжения № М1835 от 29.12.2008 плата за электрическую энергию производится ответчиком платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или непосредственно в кассу истца. Окончательный расчет производится ответчиком по показаниям расчетных приборов учета за вычетом сумм текущий платежей до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
Выполнение истцом принятых на себя обязательств на сумму 233 637 руб. 14 коп. подтверждено ведомостями начисления активной электроэнергии за период с января по июль 2011г., актами и счетами-фактурами № 5605 от 31.01.2011, № 24462 от 28.02.2011, № 31308 от 31.03.2011, № 49181 от 30.04.2011, № 57099 от 31.05.2011, № 72410 от 30.06.2011, № 84813 от 31.07.2011; доказательств оплаты 81 515 руб. 45 коп. долга в материалы дела не представлено.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 02.09.2011 ответчику было предложено представить суду и истцу отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования. Таких документов представлено не было.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика81 515 руб. 45 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за общий период с 12.02.2011 по 06.10.2011, с суммы долга, что составляет 5 261 руб. 53 коп. также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 3 471 руб. 08 коп. (с цены иска 86 776 руб. 98 коп.). Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 014 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Администрации муниципального образования «Лолошур-Возжинское» д. Лолошур Возжи Граховского района УР (ОГРН 1061839001960) в пользу открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск (ОГРН 1051802500023) 86 776 руб. 98 коп., из которых, 81 515 руб. 45 коп. – долг, 5 261 руб. 53 коп. - проценты, а также 3 471 руб. 08 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Вернуть открытому акционерному обществу «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск из федерального бюджета 3 014 руб. 09 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 11241 от 25.08.2011.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
