Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А71-9451/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-9451/2014
13 октября 2014 г. Г10
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Промстройэлектро"г. Кемерово (ОГРН 1114205027947, ИНН 4205224930)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" г. Челябинск в лице Ижевского филиала г. Ижевск (ОГРН 1075003000324, ИНН 5003064770)
о взыскании 133251 руб. 17 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № 732-13 от 17.09.2013, а так же 50000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройэлектро"г.Кемерово (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" г. Челябинск в лице Ижевского филиала г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 133251 руб. 17 коп., из которых 126990 руб. 93 коп. долг и 6260 руб. руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № 732-13 от 17.09.2013, а так же 50000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2014 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФсторонами получено, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Дополнительно представленные истцом документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ), приобщены к материалам дела.
02.09.2014 ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ в суд в электронном виде представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 126990 руб. 93 коп. и 6260 руб. руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № 732-13 от 17.09.2013; требования о взыскании 50000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик считает необоснованными, превышающими разумные пределы и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что, по мнению последнего, истцом не представлены документы, подтверждающие факт их несения.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов, 17.09.2013 между истцом (Поставщик), и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 732-13 (далее договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю отдельными партиями продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации. Под партией понимается количество продукции, поставленной по одной спецификации (п.1.1. договора).
В соответствии с п.1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Цена продукции и общая стоимость партии продукции указываются в соответствующей спецификации, подписываемой сторонами (п.3.1 договора).
Условиями согласованной сторонами Спецификации № 1 от 17.09.2013 к договору (пп. 2 и 3) предусмотрено, что Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 100% стоимости товара – в течение 60 календарных дней с даты приемки товара от Перевозчика на складе Покупателя. Поставщик производит доставку товара за свой счет и своими силами до склада Покупателя в срок до 27.09.2013.
Срок действия договора согласован сторонами в п. 8.1., и составил с момента подписания и до 31.12.2013. При этом в абз. 2 указанного пункта стороны предусмотрели, что если за 15 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его изменения или прекращения, срок действия настоящего договора считается продленным на один календарный год. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продлеваться неограниченное число раз.
В рамках договора истец по товарным накладным № 1326 от 27.09.2013 на сумму 155886 руб. 00 коп. и № 1519 от 18.11.2013 на сумму 63960 руб. 00 коп. (л.д. 19-20), поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 219846 руб.00 коп., выставив для оплаты ответчику соответствующие счета-фактуры (л.д. 21-22).
Товар ответчиком получен: по товарной накладной № 1326 от 27.09.2013 – 27.09.2013 и по товарной накладной № 1519 от 18.11.2013 – 29.11.2013, что подтверждается подписью его представителей в товарных накладных, скрепленных печатью общества;
Как указывает истец и подтверждает ответчик в тексте отзыва на иск, товар последним оплачен частично в размере 92855 руб. 07 коп. (платежные поручения №№ 1516 от 27.01.2014, 1542 от 30.01.2014 и № 901 от 31.03.2014 – представлены ответчиком), в связи с чем, задолженность по оплате товара, как указал истец, составила 126990 руб. 93 коп.
Стороны согласовали, что при недостижении согласия в указанный срок – спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде УР. Поставщик является предприятием, входящим в группу лиц ОАО «Мечел», все споры неурегулированные сторонами в претензионном порядке подлежат разрешению в Третейском суде при ОАО «Мечел» (г. Москва), в соответствии с правилами рассмотрения споров в указанном Третейском суде (п. 9.1. договора).
Ответчик возражений относительно рассмотрения дела Арбитражным судом УР не заявил.
Кроме того, указанным пунктом стороны установили необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров и разногласий по договору.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен факт направления истцом в адрес последнего претензии (исх. № 353 от 17.04.2014) (л.д. 23-25), содержащей требования о погашении ответчиком задолженности в размере 126990 руб. 93 коп., а так же суммы процентов в размере 3235 руб. 81 коп, рассчитанных истцом по состоянию на 17.04.2014 (л.д. 13).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 9.1 договора) с иском о взыскании суммы долга в размере 126990 руб. 93 коп. и истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6260 руб. 24 коп. за период с 26.11.2013 по 31.07.2014, которые просит взыскать до момента исполнения судебного решения.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из представленных документов следует, что ответчиком в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора, оплата полученного товара на сумму 126990 руб. 00 коп. в установленный срок не произведена.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Данный факт ответчиком признается, что следует из отзыва.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6260 руб. 24 коп., начисленные за период с 26.11.2013 по 31.07.2014.
Представленный истцом расчет процентов с дополнительными документами 17.09.2014 г., судом не принимается, поскольку произведен с нарушением условий Спецификации № 1 от 17.09.2013 г. к договору поставки № 732-13 от 17.09.2013 г.
Требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению частично в размере 6211 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета:
1. Товарная накладная № 1326 от 27.09.2013 на сумму 155886 руб. 00 коп. – товар получен ответчиком 27.09.2013 г. (отсрочка в 60 календарных дней), частичная оплата на сумму 92855 руб. 07 коп., начисление процентов обоснованно с суммы 63030 руб. 93 коп.
63030 руб. 93 коп. х 245 дн. (период начисления с 27.11.13 по 31.07.14) х 8,25% = 3538 руб. 92 коп.
2. Товарная накладная № 1519 от 18.11.2013 г. на сумму 63960 руб. 00 коп. – товар получен ответчиком 29.11.2013 г. (отсрочка в 60 календарных дней), не оплачена, начисление процентов обоснованно с суммы 63960 руб. 00 коп.
63960 руб. 00 коп. х 184 дн. (период начисления с 28.01.14 по 31.07.14) х 8,25% = 2672 руб. 95 коп.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворения в полном объеме, требования в части взыскания процентов частично в порядке ст. ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ, условий договора в размере 133202 руб. 80 коп.
В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., в подтверждение которых суду представлены договор б/н от 31.07.2014 на оказание услуг (возмездный), заключенный между истцом (Заказчик) и Рей Юлией Викторовной (Исполнитель), и расходный кассовый ордер № 116 от 31.07.2014 о получении Рей Ю.В. 50000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору оказания услуг от 31.07.2014.
Согласно п.1.2. вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: юридические консультации по вопросу взыскания задолженности по договору поставки с ООО «Мечел-Материалы» (Ижевский филиал) № 732-13 от 17.09.2013; юридическое сопровождение иска к ООО «Мечел-Материалы» (Ижевский филиал) по вопросу взысканию задолженности по договору поставки в суде первой инстанции; при необходимости – участие в судебных заседаниях по согласованию с Заказчиком. Перечень услуг определяется в приложении и является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии условиями Приложения к договору /н от 31.07.2014 на оказание услуг в перечень оказываемых Исполнителем услуг вошли следующие услуги: предварительная правовая консультация, с изучением и анализом документов – 5000 руб.; составление искового заявления, связанное с изучением и анализом документов – 5000 руб.; расчет сумм, подлежащих взысканию – 3000 руб. 00 коп.; подготовка документов и направление пакета документов в суд – 3000 руб.; формирование правовой позиции, анализ законодательства и существующей судебной практики по аналогичным вопросам – 10000 руб.; подготовка к судебному заседанию – 10000 руб. / день; подготовка возражений на отзыв ответчика – 14000 руб. 00 коп.; при необходимости представительство интересов заявителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – 15000 руб. 00 коп. / 1 заседание (не менее 3-х).
Ответчиком в отзыве на иск заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, предъявленной истцом к взысканию; ответчик считает указанные судебные расходы необоснованными, превышающими разумные пределы и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что, по мнению последнего, истцом не представлены документы, подтверждающие факт их несения.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской Палаты УР выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики.
В соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» размер вознаграждения определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив категорию рассматриваемого дела, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, с учетом рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», относимость расходов к настоящему судебному делу и понесенных в связи с его рассмотрением, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, являются разумными в размере25000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в размере 25000 руб. 00 коп.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по госпошлине в размере 4995 руб. 73 коп. и подлежат возмещению истцу, в остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании ст. 106 АПК РФ на ответчика относятся судебные издержки в размере 25000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" г. Челябинск в лице Ижевского филиала г. Ижевск (ОГРН 1075003000324, ИНН 5003064770) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстройэлектро"г. Кемерово (ОГРН 1114205027947, ИНН 4205224930) 133202 руб. 80 коп., их которых 126990 руб. 93 коп. долг и 6211 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2013 по 31.07.2014, взыскание которых производить с последующим начислением на сумму долга 126990 руб. 93 коп., начиная с 01.08.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из учётной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, а так же 4995 руб. 73 коп. возмещение расходов по госпошлине и 25000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Г. Яцинюк
