Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А71-9435/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
13 октября2014 г. Дело № А71-9435/2014
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Петровича г.Чайковский (ОГРН 305592006100011, ИНН 592000808836)
к Индивидуальному предпринимателю Пермякову Игорю Вячеславовичу г. Ижевск (ОГРН 310183103600024, ИНН 183208172657)
о взыскании 40874 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,
у с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Шевчук Сергей Петрович г.Чайковский (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пермякову Игорю Вячеславовичу г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 40874 руб. 28 коп., из которых 37200 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 3674 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1102 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2014 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное истцу и ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в Выписках из ЕГРИП, вернулось в адрес суда с отметками почты о причине невручения корреспонденции «истёк срок хранения».
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, предусмотрено, что при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются пои расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Таким образом, для признания лица, участвующего в деле, извещенным надлежащим образом арбитражным судом достаточным является наличие двух датированных отметок на почтовом конверте, заверенных подписями работников почтовой связи, о первичном и вторичном извещении адресата о необходимости получить почтовое отправление из разряда «Судебное».
На возвратных конвертах имеются датированные отметки, заверенные подписями работников почтовой связи о неоднократном извещении истца и ответчика о необходимости получить почтовое отправление из разряда «Судебное». Кроме того, из приобщенных к материалам дела распечаток с официально интернет-сайта ФГУП Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору по состоянию на 29.09.2014, следует, что стороны неоднократно извещались о необходимости получить почтовые отправления из разряда «Судебное».
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как указывает истец в иском заявлении, 23.05.2013 по платежному поручению № 56 ошибочно перечислил денежные средства в сумме 37200 руб. 00 коп. по счету № 179 от 22.05.2013 г., договорных отношений между сторонами нет.
Истец полагает, что ответчик должен был узнать о необоснованном получении от истца денежных средств в момент их получения по платежному поручению от 23.05.2013 г.
Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 37200 руб. 00 коп. и истец начислили и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3674 руб. 28 коп. за период с 24.05.2013 по 04.08.2014.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Исходя из смысла положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.
Из материалов дела следует, что какое-либо правовое основание приобретения ответчиком 37200 руб. 00 коп. за счет истца отсутствует, то есть приобретение ответчиком указанной денежной суммы не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Отсутствие между сторонами договорных отношений ответчиком не оспорено, как и не оспорен тот факт, что по оплаченному истцом счету, товар ответчиком истцу не передан, денежные средства не возвращены.
С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 37200 руб. 00 коп. заявлены обоснованно.
Требования о взыскании 3674 руб. 28 коп. процентов так же подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Из пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 21.07.2014) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
Поскольку ответчик сам выставил истцу счет № 179 от 22.05.2013 г. на конкретную сумму (л.д. 10), принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт не передачи истцу товара и не возврата полученной суммы, то ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств по платежному поручению № 56 от 23.05.2013 г. с момента представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету.
Денежные средства перечислены ответчику 23.05.2013 г. (дата списания), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.05.2013 г.
Расчет процентов (в размере 3674 руб. 28 коп. за период с 24.05.2013 по 04.08.2014), произведенный истцом (л.д. 9), судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пермякова Игоря Вячеславовича, г. Ижевск (ОГРН 310183103600024, ИНН 183208172657) в пользу Индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Петровича, г. Чайковский (ОГРН 305592006100011, ИНН 592000808836) 40874 руб. 28 коп., из которых 37200 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 3674 руб. 28 коп. процентов, а также 2000 руб. 000 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Г.Яцинюк.
